Постановление суда № 65448022, 21.03.2017, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 144/369/16-ц Провадження № 22-ц/772/1036/2017Головуючий в суді першої інстанції Задорожна Л. І.Категорія 23Доповідач Сало Т. Б.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

21 березня 2017 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Сало Т.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «ЗІС» на ухвалу Теплицького районного суду Вінницької області від 21 березня 2016 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «ЗІС» за участі третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - відділ Держгеокадастру у Теплицькому районі Вінницької області про визнання договору оренди землі недійсним,

встановив:

Ухвалою Теплицького районного суду Вінницької області від 21 березня 2016 року відкрито провадження у вищевказаній цивільній справі.

На вказану ухвалу суду першої інстанції ПП «ЗІС» подало апеляційну скаргу.

Суд, перевіривши матеріали справи дійшов висновку, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою слід відмовити з наступних підстав.

Вбачається, що ПП «ЗІС» зверталось із аналогічною апеляційною скаргою 22.09.2016 року (а.с.127), 01.12.2016 року (а.с.145), 05.01.2017 року (а.с.160) та 14.02.2017 року (а.с.175).

Ухвалами Апеляційного суду Вінницької області від 04.11.2016 року (а.с.135), 06.12.2016 року (а.с.148), 16.01.2017 року (а.с.163) та 20.02.2017 року (а.с.179) відповідно, було відмовлено у відкритті апеляційного провадження за вказаними апеляційними скаргами.

На даний час ПП «ЗІС» вп'яте звернулось до суду із апеляційною скаргою на ту ж ухвалу суду першої інстанції з тих самих підстав. Подані апеляційні скарги є аналогічними за своїм змістом.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.297 ЦПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Таким чином, оскільки ПП «ЗІС» вже зверталось зі скаргою на вказану ухвалу, а апеляційним судом було відмовлено у відкритті провадження, то є підстави для відмови у відкритті провадження за поданою апеляційною скаргою.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «ЗІС» на ухвалу Теплицького районного суду Вінницької області від 21 березня 2016 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «ЗІС» за участі третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - відділ Держгеокадастру у Теплицькому районі Вінницької області про визнання договору оренди землі недійсним - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом: