Постановление суда № 65445696, 22.03.2017, Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Справа № 559/2222/16-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2017 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Ралець Р.В.

при секретарі Протас Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубно цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Велес ТТ" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1, третя особа яка не заявляє самостійних вимог ТзОВ "Велес ТТ" про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В позовній заяві позивач зазначає, що 20 травня 2015 року ТзОВ "Велес ТТ" було підписано заяву про відкриття поточного рахунку. Згідно поданої заяви відповідач приєднався до "Умов та правил надання банківських послуг", тарифів банку, що разом із заявою складають договір банківського обслуговування №б/н від 20.05.2015 року та взяв на себе зобов'язання виконувати умови договору. Відповідно до умов договору банк надав відповідачу кредитний ліміт в розмірі 500 тисяч гривень. Третя особа не виконує умови договору та на день звернення до суду виникала заборгованість в розмірі 500 000 гривень. Зобов'язання за вказаним договором забезпечено порукою, відповідно до договору поруки №POR1444140444362 від 06.10.2015 року укладеним з поручителем ОСОБА_1, який є відповідачем по справі. Просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитом.

В судове засідання представник позивача не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. 26 січня 2017 року судом була винесена ухвала про обов'язкову явку представника позивача в судове засідання.

Відповідач та представник третьої особи в судове засідання не з'явилися, до суду повернулися конверти з відміткою "за зазначеною адресою відсутній"

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що дана позовна заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства виходячи з наступного.

Договір банківського обслуговування №б/н від 20.05.2017 року було укладено між Товариством з обмеженою відповідальністю "Велес ТТ", в особі комерційного директора ОСОБА_1 та ПАТ КБ "Приватбанк" (а.с.9)

Відповідно до ст.15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи щодо порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових та інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справах проводиться за правилами іншого судочинства.

Статтею 1 ГПК України передбачено, що підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадян, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу субєкта підприємницької діяльності мають право звертатися до господарського суду згідно встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав та охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених ГПК України на запобігання на запобігання правопорушенням.

Постановою Пленуму Вищого Господарського суду від 24.10.2011 року №10 "Про деякі питання підвідомчості та підсудності справ господарським судам" (із змінами та доповненнями) передбачено, що господарські суди розглядають справи в порядку позовного провадження, коли склад учасників спору відповідає приписам статті 1 ГПК, а правовідносини, з яких виник спір, мають господарський характер.

Оскільки, позовні вимоги ПАТ КБ "Приватбанк" стосуються порушених прав як субєкта господарювання та в звязку із укладенням з третьою особою ТзОВ "Велес ТТ", як субєктом господарювання, кредитного договору, справу слід розглядати в порядку господарського судочинства. Відповідач ОСОБА_1 уклав з позивачем договір поруки, а тому несе солідарну відповідальність за невиконання умов кредитного договору разом з боржником.

Згідно вимог п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своє ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.205 ч.1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Велес ТТ" про стягнення заборгованості закрити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: