Постановление суда № 65440417, 10.03.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

10 березня 2017 року м. Київ К/800/6946/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Стародуб О.П., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 10.11.2016р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.02.2017р. у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про скасування постанов,-

в с т а н о в и в :

У жовтні 2016 року ПАТ «Полтаваобленерго» звернулося до суду з позовом (з урахуванням уточнених позовних вимог) про скасування постанов про стягнення виконавчого збору ВП 47408906, ВП 47408980, ВП 47409018, ВП 47408942, ВП 47408804, ВП 47408868, ВП 47408697, ВП 47408458, ВП 47408371, ВП 47408746 від 14.09.2016р. та скасування постанов про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій ВП 47408906, ВП 47408980, ВП 47409018, ВП 47408942, ВП 47408804, ВП 47408868, ВП 47408697, ВП 47408458, ВП 47408371, ВП 47408746 від 14.09.2016р.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 10.11.2016р., яка залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.02.2017р., позов задоволено.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою.

Пунктом 5 частини 5 статті 214 КАС України передбачено, що суддя - доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що доказів направлення та отримання позивачем постанов про відкладення виконавчих дій від 31.08.2016р. та вимоги про сплату заборгованості від 07.09.2016р. відповідачем не надано, що, в свою чергу, свідчить про необізнаність позивача із наданами строками до яких відкладено провадження виконавчих дій та зобов’язано сплатити заборгованість, докази вчинення відповідачем у межах виконавчих проваджень ВП 47408906, ВП 47408980, ВП 47409018, ВП 47408942, ВП 47408804, ВП 47408868, ВП 47408697, ВП 47408458, ВП 47408371, ВП 47408746 заходів примусового виконання рішення в матеріалах справи відсутні, а тому відповідачем протиправно прийнято оскаржувані постанови про стягнення виконавчого збору та стягнення витрат на проведення виконавчих дій.

Враховуючи, що зміст оскаржуваних судових рішень та обставини, на які посилається скаржник в обґрунтування касаційної скарги, не дають підстав для висновку про порушення судами норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, що свідчить про необґрунтованість касаційної скарги, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 10.11.2016р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.02.2017р. у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про скасування постанов.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Стародуб