Постановление суда № 65439588, 21.03.2017, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

21 березня 2017 року№ 876/1806/17

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Сапіга В. П., перевіривши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м.Львова на постанову Шевченківського районного суду м. Львова від 29.06.2016р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м.Львова про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язаня вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Апелянт звернувся з апеляційною скаргою на постанову Шевченківського районного суду м. Львова від 29.06.2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м.Львова про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язаня вчинити дії.

Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 06.02.2017 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано термін 30 днів з моменту отримання даної ухвали для усунення виявлених недоліків.

Як вбачається із матеріалів справи, апелянт подав клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, яке мотивоване тим, що судові витрати не повинні бути перешкодою для доступу до суду всіх осіб незалежно від їх майнового стану. Кошторисом управління на 2016 рік не було передбачено видатків на судові послуги. Також зазначає, що з 01.01.2017 внесено зміни в Закон України "Про судовий збір", п. 18 ч. 1 ст.5 якого Пенсійний фонд України та його органи звільнені від сплати судового збору під час розгляду справ в усіх судових інстанціях.

Проте, вказані в клопотанні підстави пропуску строку на апеляційне оскарження є необґрунтованими з огляду на те, що як видно з довідки УПФУ в Шевченківському районі м. Львова № 2298/06-38 від 01.03.2017 кошторисом управління на 2016 рік не було передбачено достатньої кількості видатків на судові та інші подібні послуги, проте такі кошти в управлінні були в оперуванні. Апелянт не надав обширеної довідки про надходження та видатки за КЕКВ 2800 "Інші поточні видатки" за період з 20.10.2016 по 31.12.2016, а також не надав доказів поважності причин пропуску строку в період з 01.01.2017 по 26.01.2017, коли вже апелянт був звільнений від сплати судового збору під час розгляду справ в усіх судових інстанціях.

Відповідно до ч. 1 ст. 138 КАС України предметом доказування є обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення або які мають інше значення для вирішення справи (причини пропущення строку для звернення до суду тощо) та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі.

Згідно ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Враховуючи наведене, а також те, що апелянт не надав достатньо доказів, як б вказували на поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, суд приходить до переконання, що Управлінням Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м.Львова такий строк пропущений без поважних причин.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 189 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи ту обставину, що станом на 21 березня 2017 року вимоги ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 06.02.2017 року апелянт не виконав та не усунув недоліки апеляційної скарги суд прийшов до висновку, що слід відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м.Львова на постанову Шевченківського районного суду м. Львова від 29.06.2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м.Львова про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язаня вчинити дії.

На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду.

Суддя Сапіга В. П.