Постановление суда № 65435477, 16.12.2016, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

16 грудня 2016 року Справа № 804/6533/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Царікової О.В., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Поліцейського БДПС підпорядкованого ГУНП в Дніпропетровській області сержанта поліції Іванова Дениса Геннадійовича про визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити певні дії., -

ВСТАНОВИВ:

03 жовтня 2016 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до Поліцейського БДПС підпорядкованого ГУНП в Дніпропетровській області сержанта поліції Іванова Дениса Геннадійовича про визнання неправомірними дій Поліцейського БДПС підпорядкованого ГУНП в Дніпропетровській області сержанта поліції Іванова Дениса Геннадійовича щодо затримання 25.09.2016 у м.Новомосковську, Дніпропетровської області належного ОСОБА_2 транспортного засобу - автомобіля марки "OPEL" моделі "VEKTRA" тип - легковий - седан 1990 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, та поміщення його на спеціальний майданчик для транспорту засобів та зобов'язання відповідача безоплатно повернути ОСОБА_2 зазначений транспортний засіб зі спеціального транспортного майданчика.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2016 року відкрито провадження у справі № 804/6533/16 та призначено її до розгляду на 15 листопада 2016 року на 13:00.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.11.1016 зупинено провадження у справі № 804/6533/16 до 05.12.2016.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.12.2016 провадження у справі № 804/6533/16 поновлено.

05.12.2016 розгляд справи відладено до 12.12.2016.

12.12.2016 у судовому засіданні оголошено перерву до 16.12.2016.

Представник позивача надіслав до суду заяву (вх. №57192/16 від 12.12.2016) про відмову від частини позовних вимог про зобов'язання відповідача безоплатно повернути позивачу транспортний засіб зі спеціального транспортного майданчика, у зв'язку із тим, що автомобіль марки "OPEL", реєстраційний номер НОМЕР_1, у жовтня 2016 року був повернутий відповідачем.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України ( далі - КАС України), суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Суд приймає відмову позивача від адміністративного позову в частині заявлених позовних вимог, оскільки ці дії не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

Керуючись ст. ст. 136, 157, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову представника позивача від позову в частині заявлених позовних вимог про зобов'язання відповідача безоплатно повернути позивачу транспортний засіб зі спеціального транспортного майданчика.

Закрити провадження в адміністративній справі № 804/6533/16 в частині заявлених позовних вимог про зобов'язання відповідача безоплатно повернути позивачу транспортний засіб зі спеціального транспортного майданчика.

Роз'яснити позивачу, що згідно ч. 3 ст. 157 КАС України повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровский окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Царікова