Постановление суда № 65432549, 20.03.2017, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 20.03.2017

Справа №320/8493/16-а

2-аво/320/5/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення помилки

20 березня 2017 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Купавської Н.М.

при секретарі Чудаковій А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мелітополі заяву Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області про виправлення описки у виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Мелітопольського міськрайонного суду від 23.01.2017 з ОСОБА_1 на користь управління було стягнуто надмірно виплачену грошову допомогу в розмірі 18427 грн. 84 коп. На підставі цього рішення 13.02.2017 судом видано виконавчий лист. Однак, представник заявника звернувся до суду з заявою, в якій просить виправити допущені помилки у виконавчому листі, вказавши ідентифікаційний номер боржниці та правильну назву стягувача.

Боржник та представник стягувача в судове засідання не зявились, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце слухання справи. Їхня неявка відповідно до ч.2 ст. 169 КАС України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України у разі неявки в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

23.01.2017 постановою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області адміністративний позов Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої грошової допомоги задоволено повністю.

Постанова набрала законної сили 10 лютого 2017 року.

В подальшому за заявою УСЗН був виданий виконавчий лист №320/8493/16-а.

Однак, в даному виконавчому листі при його оформленні були допущені помилки, а саме: невірно зазначено найменування стягувача та відсутній ідентифікаційний номер боржниці.

Відповідно до ч. 2 ст. 259 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи №320/8493/16-а повна назва позивача Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області, тоді як у виконавчому листі зазначений стягувач - Управління праці та соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області. Крім того, ідентифікаційний номер боржниці вказано НОМЕР_1.

Отже, у виконавчому листі допущено помилки, які необхідно виправити.

Аналізуючи зібрані по справі докази суд приходить до висновку про необхідність виправлення помилки у виконавчому листі по адміністративній справі №320/8493/16-а.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.41, 259 ЦПК України, ст.ст.18, 26 ЗУ «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

Виправити помилку у виконавчому листі по адміністративній справі №320/8493/16-а за позовом Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої грошової допомоги.

Внести виправлення до виконавчого листа №320/8493/16-а, виданого на підставі постанови Мелітопольського міськрайонного суду від 23 січня 2017 року, а саме: повне найменування стягувача - Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області, ідентифікаційний номер боржниці ОСОБА_1 вказати - НОМЕР_1. В іншій частині виконавчий лист залишити без змін.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: