Решение № 654205, 07.05.2007, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської області 91016, м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской области 91016, г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.07 Справа № 16/156

Суддя Шеліхіна Р.М., розглянувши матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Луганський інститут селекції і технологій”, сел. Тепличне, м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Агрофірма “Лугань”, с. Білоскелювате, Краснодонський район Луганської області

про стягнення 30311 грн. 59 коп.,

при секретарі судового засідання Савенко В.Ю.,

за участю представників сторін:

від позивача –Рубан І.В., дов. від 18.08.07.;

від відповідача –не прибув (явка обов‘язкова),

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: позивачем заявлена вимога про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 14490 грн. 00 коп., яка утворилась при виконанні договору купівлі-продажу на умовах товарного кредиту від 23.06.06., інфляційних нарахувань за період з 01.08.06. по 31.12.06. у сумі 1085 грн. 96 коп., 3 % річних за період з 02.08.06. по 24.01.07. у сумі 209 грн. 63 коп. та штрафу за прострочення платежу у сумі 14490 грн. 00 коп.

Представник позивача у судовому засіданні надав належні докази направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, у судове засідання не прибув, участі повноважного представника не забезпечив, хоча про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином. Відповідно до ст.75 ГПК України справу розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Між сторонами по справі укладено договір купівлі-продажу на умовах товарного кредиту від 23.06.06., на підставі якого продавець (позивач) зобов’язався поставити покупцю (відповідачу) товар –насіння соняшника «Світоч»»–по ціні 15грн. за один кілограм та у кількості 805кг на суму 14490грн., визначених у договорі, а відповідач зобов’язався прийняти і оплатити товар до 01.08.06.

На виконання умов договору позивач поставив відповідачу товар на суму 14526грн. (з урахуванням вартості тари) у кількості 805кг за вказаним договором, що підтверджено видатковою накладною (а.с.12), а відповідач отримав цей товар, що підтверджено довіреністю на отримання товарно-матеріальних цінностей від 23.06.06. №551380 серії ЯЛМ (а.с.11).

В порушення умов договору відповідач не розрахувався за отриману продукцію у розмірі 14526грн., у зв’язку з чим за ним утворився борг у сумі 14526грн. за вказаним договором, який позивач просить стягнути на свою користь.

Крім того, за несвоєчасне виконання обов’язків по оплаті вартості товару, позивачем заявлено до стягнення з відповідача річні у сумі 209,63 грн. за період з 02.08.06. по 24.01.07. та інфляційні нарахування за період з 02.08.06. по 31.12.06. на суму 1085,96грн. на підставі ст.625 ЦК України, а також - штраф за прострочення платежу на суму 14490грн. відповідно до умов п.5.1 договору –100% від загальної суми договору (крім вартості тари).

Відповідач у судове засідання не прибув, доводів позивача не оспорив.

Дослідивши матеріали справи і вислухав представника позивача, оцінивши надані позивачем докази правовідносин з відповідачем по договору купівлі-продажу на умовах товарного кредиту від 23.03.06., як належні, суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Позов в часті стягнення боргу на суму 14526грн., індексу інфляції за період з 02.08.06. по 31.12.06. на суму 1085,96грн., річних у сумі 209,63 грн. за період з 02.08.06. по 24.01.07. та штрафу за прострочення платежу на суму 14490грн. відповідно до умов п.5.1 договору купівлі-продажу слід задовольнити, оскільки відповідачем порушено умови договору та закон –вимоги ст.ст.526,625,629,655,692 ЦК України зобов’язують відповідача виконувати належним чином підписаний ним з позивачем договір і оплатити товар, куплений у позивача та отриманий від нього, - у повному обсязі, а у зв’язку з тим, що відповідач прострочив виконання зобов’язання по оплаті вартості товару, то борг відповідач зобов’язаний сплатити з урахуванням штрафу, індексу інфляції та трьох відсотків річних. Таким чином, слід стягнути з відповідача 14526грн. –за поставлений товар, індекс інфляції 1085,96грн., 3% річних у сумі 209,63 грн., штраф за прострочення платежу на суму 14490грн. відповідно до умов п.5.1 договору –100% від загальної суми договору - у відповідності до умов договору купівлі-продажу на умовах товарного кредиту від 23.06.06.

Слід зазначити, що правила ст.625 ЦК України зобов’язують відповідача сплатити борг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних за весь час прострочення оплати товару. Відповідач прострочив оплату купленої у позивача продукції, тобто не виконав своїх обов’язків по оплаті отриманого товару на умовах товарного кредиту від 23.06.06., тому позов в часті стягнення інфляційних нарахувань та трьох відсотків річних підлягає задоволенню.

За таких підстав, позов слід задовольнити у повному обсязі.

Відповідно до правил ст.49 ГПК України судові витрати слід покласти на відповідача.

На підставі викладеного, ст.ст.526,625,629,655,692 ЦК України, керуючись ст.ст. 33,34,49,75,82,84,85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Агрофірма “Лугань”, с. Білоскелювате, Краснодонський район Луганської області, вулиця «Шкільна», 4, ід. код 32025450 на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Луганський інститут селекції і технологій”, сел. Тепличне, м. Луганськ, сел. Тепличне, вул. Степова, 11, ід. код 30584817 борг у сумі 14526грн., річні у сумі 209,63 грн., інфляційні нарахування на суму 1085,96грн., штраф на суму 14490грн., держмито у сумі 303,12грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118грн., витрати на послуги адвоката у сумі 2000грн. Видати наказ.

Рішення підписане 14.05.07.

Суддя Р.М. Шеліхіна