Постановление суда № 6541952, 11.11.2009, Господарський суд Чернігівської області

11.11.09

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Чернігівської області

14000, м. Чернігів,                                                                                 тел. (462) 67-28-47

проспект Миру, 20                                                                      

УХВАЛА

“ 10 ” листопада 2009 року справа № 18/167

За позовом Ріпкинської районної державної насіннєвої інспекції

15000, Чернігівська область, смт. Ріпки, вул. Суворова, 3

До Товариства з обмеженою відповідальністю „Зоря”

15063, Чернігівська область, Ріпкинський район, с. М.Листвен

про стягнення 965 грн. 90 коп.

Суддя А.С. Сидоренко

Представники сторін:

від позивача: Огієнко В.В. –представ., дов. б/н від 18.05.2009р.

від відповідача: не з’явився

ВСТАНОВИВ:

Ріпкинською районною державною насіннєвою інспекцією заявлено позов до товариства з обмеженою відповідальністю „Зоря” про стягнення 965,90 грн. заборгованості за надані послуги по проведенню повного аналізу на схожість пшениці, овесу, проса, жита, згідно договорів № 2 від 14.01.2009р., № 42 від 14.07.2009р. та № 68 від 20.08.2009р.

В судовому засіданні представник позивача повідомив про сплату відповідачем суми боргу в повному обсязі, на підтвердження чого надав копію квитанції від 05.11.2009р. № 15.

Відповідач належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 1433330, однак в судове засідання не з’явився, причини неявки суду неповідомив.

У відповідності з п. 11 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи, що спір між сторонами врегульовано, предмет спору відсутній, провадження у справі підлягає припиненню.

Про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення державного мита з бюджету, а також можуть бути розв'язані питання про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу (ч. 3 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з ч. 2 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї державне мито незалежно від результатів вирішення спору.

Враховуючи, що даний спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, які полягають у несвоєчасній оплаті виконаних робіт, суд вважає за доцільне стягнути з відповідача на користь позивача 102,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу, сплачені останнім при зверненні з позовом до господарського суду.

Керуючись ст. ст. 49, 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Зоря”, с. М.Листвен Ріпкинського району (код 05447160, відомості про розрахункові рахунки відсутні) на користь Ріпкинської районної державної насіннєвої інспекції, смт. Ріпки, вул. Суворова, 3 (р/р 35223008000230 в ГУДКУ у Чернігівській обл., МФО 853592, код 00714461) 102 грн. 00 коп. державного мита та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

Дана ухвала набирає чинності з 10.11.2009р., є виконавчим документом та може бути пред’явлена до виконання протягом трьох років.

Суддя А.С.Сидоренко