Постановление суда № 65417995, 10.03.2017, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/2644/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2017 року суддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко О. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спростування поширеної інформації та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшла вищевказана позовна заява.

Ухвалою судді від 22.02.2017р. позивачу було надано строк для усунення недоліків вказаних в ухвалі, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На виконання вимог зазначеної вище ухвали суду, 09.03.2017р. позивачем направлено до суду заяву, якою він зазначає про відсутність у його позовній заяві недоліків та безпідставність постановлення ухвали про усунення недоліків позовної заяви.

Грубо нехтуючи вимогами ухвали судді від 22.02.2017р. позивачем недоліки усунуто не було.

Позивач, на виконання вимог вказаної ухвали, не долучив копії усіх додатків до позовної заяви для відповідача, про що було зазначено в ухвалі судді, а долучив копії додатків вибірково.

Як чітко вказує ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Крім того, в ухвалі судді вказано, що прохальна частина позовної заяви не містить чіткий виклад інформації, яку позивач просить суд спростувати, її обсяг, зміст, спосіб спростування. З приводу способу спростування зазначено лише «в судовому засіданні». Проте, в якому судовому засіданні, якого суду, якої дати тощо, інформації не міститься. Це вказує на неконкретизований зміст та обсяг позовних вимог.

Належного документу про звільнення від сплати судового збору позивач також не долучив.

Крім того, позовна заява не містить зазначення доказів, які обґрунтовують розмір моральної шкоди, як того вимагає ст. 199 ЦПК України.

В новій редакції до суду позовна заява подана не була, відтак, недоліки, вказані в ухвалі судді, не усунуто.

Вкаховуючи вищевикладене, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спростування поширеної інформації та стягнення моральної шкоди, вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяО. В. Васильченко