Постановление суда № 65416618, 21.03.2017, Чигиринський районний суд Черкаської області

Справа № 708/749/16-к

Номер провадження № 1-в/708/9/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2017 року.

Чигиринський районний суд Черкаської області

в складі :

головуючої - судді Ткаченко С.Є.,

при секретарі - Тендітній Л.В.,

з участю прокурора - Святокума О.С.,

начальника Чигиринського РС з питань пробації - Ліли В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чигирині подання Чигиринського районного сектору з питань пробації про розстрочку сплати штрафу або його заміну на інше покарання відносно ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Чигиринського районного суду від 06.07.2016 року ОСОБА_2 засуджено по ч.1 ст. 249 КК України до штрафу в розмірі однієї тисячі семисот гривень.

Ухвалою апеляційною суду Черкаської області від 01.09.2016 року вирок суду в частині засудження ОСОБА_2 до покарання у вигляді штрафу залишено без змін.

Посилаючись на те, що станом на 21.02.2017 року штраф засудженим не сплачено, начальник Чигиринського районного сектору з питань пробації Ліла В.І. звернувся до суду з поданням про вирішення питання щодо рострочки сплати вказаного штрафу або заміни даного покарання іншим видом покарання.

В судовому засіданні начальник Чигиринського районного сектору з питань пробації Ліла В.І. підтримав подання та просив його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_2 пояснив суду, що він не сплатив штраф через відсутність коштів, але обіцяє сплатити його через два тижні.

Прокурор вважав за можливе розстрочити ОСОБА_2 виплату несплаченої суми штрафу.

Вислухавши учасників процесу, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Як встановлено судом, ОСОБА_2, згідно до вироку Чигиринського районного суду від 06.07.2016 року, засуджено по ч.1 ст. 249 КК України до штрафу в розмірі однієї тисячі семисот гривень.

Ухвалою апеляційною суду Черкаської області від 01.09.2016 року вирок суду в частині засудження ОСОБА_2 до покарання у вигляді штрафу залишено без змін.

01.09.2016 року вказаний вирок набрав законної сили та в подальшому, у відповідності до ст. 535 КПК України, звернутий судом до виконання.

З пояснень начальника Чигиринського районного сектору з питань пробації Ліли В.І. слідує, що штраф засудженим до цього часу не сплачено, чого не заперечує і останній.

Так, згідно до ч. 3 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

А відповідно до ч.5 ст.53 КК України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

В судовому засіданні встановлено, що засуджений на протязі тривалого часу після набрання вироком законної сили вказаний штраф не сплатив і за час перебування даного подання на розгляді в суді не вжив жодних заходів для його сплати, висловлюючи лише обіцянки з цього приводу.

А тому з врахуванням зазначених обставин та матеріального стану засудженого, який не має постійного місця праці та стабільного заробітку, суд вважає недоцільним розстрочити йому виплату цього штрафу, оскільки це призведе лише до повторного звернення до суду з аналогічним поданням.

Виходячи з цього, суд приходить до висновку про необхідність заміни засудженому ОСОБА_2 невідбутого покарання у виді штрафу на громадські роботи з розрахунку одна година громадських робіт за один встановлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян, що буде становити 100 годин, оскільки перешкод, передбачених ч. 3 ст. 56 КК України, для призначення громадських робіт судом не встановлено.

На підставі викладеного та, керуючись ст., ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Замінити засудженому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю с. Оврагово Світловодського району Кіровоградської області, жителю АДРЕСА_1, покарання у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на час розгляду справи складало одну тисячу сімсот гривень, призначеного вироком Чигиринського районного суду від 6 липня 2016 року, за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, покаранням у вигляді ста годин громадських робіт.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуюча