Постановление суда № 65416231, 20.03.2017, Городищенський районний суд Черкаської області

Справа № 691/162/16-ц

Провадження № 2/691/20/17

УХВАЛА

20 березня 2017 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Черненко В.О., розглянувши клопотання представника позивача - публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» ОСОБА_1 про проведення судового засідання по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в режимі відеоконференцзвязку,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

13.03.2017 року судом, для повного та всебічного розгляду справи, було постановлено ухвалу про обовязкову участь у судовому засіданні представника позивача ПАТ КБ «ПриватБанк», оскільки, представник відповідача проти позову заперечує та у нього є питання до представника позивача стосовно нарахувань по договору та результатів проведеної експертизи. Справа до розгляду призначена на 12.20 годин 05.04.2017 року. Дана ухвала була направлена позивачу.

17.03.2017 року на адресу суду електронною поштою надійшло клопотання представника позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 про проведення судового засідання по даній справі в режимі відеоконференції з Соснівським районним судом м. Черкаси, у звязку із неможливістю її прибути на розгляд справи.

Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Клопотання сторони чи іншого учасника процесу може бути подано не пізніш як за сім днів до для проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання.

Враховуючи те, що як у представника відповідача, так і у суду є питання до представника ПАТ КБ «ПриватБанк» щодо розрахунків (нарахувань) за кредитним договором та результатів проведеної експертизи, які знаходиться у матеріалах даної цивільної справи, а повне дослідження вказаних документів та надання пояснень щодо відповідних аркушів справи є неможливим через відеоконференцзвязок, тому у задоволенні клопотання представника позивача слід відмовити.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

у задоволенні клопотання представника позивача - публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» ОСОБА_1 про проведення судових засідань по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, в режимі відеоконференцзвязку, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3