Решение № 6541537, 09.11.2009, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"09" листопада 2009 р. Справа № 7/1536 За позовом Комунального підприємства „Хмельницькбудзамовник”, м. Хмельницький

до Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Хмельницький

третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2, м. Павлоград Дніпропетровської області

про визнання недійсним договору

Суддя С.І. Крамар

Представники сторін:

позивача: Златогурський В.О. за дорученням № юр -004 /1 від 06.01.2009р.

відповідача: не з'явився

третьої особи: не з'явився

Суть спору: позивач просить суд визнати недійсним укладений між сторонами договір купівлі-продажу напівпричепа VN 302320 VN 0.8 x 2.5x12.0 від 03.05.2007р.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та наполягав на їх задоволенні, посилаючись на те, що вони підтверджені поданими доказами.

Відповідач для участі в судовому засіданні не зявився, письмового відзиву на позов не подав, тому суд вважає за можливе розглянути справу згідно ст.75 ГПК України, за наявними в ній матеріалами.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача для участі в судовому засіданні не зявився, письмове пояснення по справі не подав.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне:

Між позивачем та відповідачем укладений договір купівлі-продажу від 03.05.2007р. (далі Договір).

Згідно п. 1.1. даного Договору „Продавець” зобов'язується продати, а „Покупець” - прийняти та оплатити напівпричіп VN 302320 VN 0.8 x 2.5x12.0 в кількості однієі одиниці вартістю 34000 грн. без ПДВ. (п.1.1).

На виконання даної умови Договору позивач 03.05.2007р. платіжним дорученням № 4756 перерахував відповідачеві вказану суму.

28.12.2007р. даний товар був переданий позивачем відповідачу згідно накладної №7.

Згідно свідоцтва про реєстрацію напівпричепа VN 302320 VN 0.8 x 2.5x12.0 № 528123, власником даного транспортного засобу являється громадянин ОСОБА_2, який проживає в м. Павлограді Дніпропетровської області.

Аналізуючи надані докази, оцінюючи їх у сукупності, судом приймається до уваги наступне:

Відповідно до ч. 1 ст. 203 Цивільного кодексу України, зміст правочину не може суперечити даному кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

Згідно ч.1, 2 ст. 319 Цивільного кодексу України, власник володіє, користується, розпоряджається майном на власний розсуд. Власник може вчиняти щодо свого майна будь-які дії , які не суперечать закону. При здісненні своїх прав та виконанні обовязків власник зобовязаний додержуватись моральних засад суспільства.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Примусове відчудження обєктів права власності може бути застосоване як виняток з мотивів суспільної необхідності на підставі і в порядку, встановлених законом та за умови попереднього і повного відшкодування їх вартості.

Оскільки, згідно свідоцтва про реєстрацію № 528123 власником напівпричепа VN 302320 VN 0.8 x 2.5x12.0 є ОСОБА_2, у відповідача були відсутні правові підстави для розпорядження даним транспортним засобом.

Крім того, відповідачем не було надано в судовому засіданні доказів, які би свідчили про надання йому відповідних повноважень на вчинення угод щодо напівпричепа VN 302320 VN 0.8 x 2.5x12.0 від імені ОСОБА_2.

За таких обставин, позовні вимоги позивача є обгрунтованими, підтверджені належними доказами, відповідають вимогам чинного законодавства та підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85, 115-116 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Комунального підприємства „Хмельницькбудзамовник”, м. Хмельницький до Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Хмельницький за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2, м. Павлоград Дніпропетровської області про визнання недійсним договору задоволити.

Визнати недійсним укладений між Комунальним підприємством „Хмельницькбудзамовник”, м. Хмельницький та Приватним підприємцем ОСОБА_1, м. Хмельницький договір купівлі-продажу напівпричепа VN 302320 VN 0.8 x 2.5x12.0 від 03.05.2007р.

Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_4 (АДРЕСА_1, р/р НОМЕР_2 в Хмельницькому відділенні „Укрсоцбанку”, МФО 315018, код 2352320452) на користь Комунального підприємства „Хмельницькбудзамовник”, (м. Хмельницький, вул. Галана, 6а, р/р 2600601709209 в Хмельницькій філії ВАТ „Укрексімбанк”, МФО 315609, код 03085929) 85,00 грн. (вісімдесят пять грн. 00 коп.) витрат по оплаті державного мита та 118,00 грн. (сто вісімнадцять грн. 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

Суддя