Постановление суда № 65414370, 20.03.2017, Апеляційний суд Київської області

Справа № 381/4602/16-ц Головуючий у І інстанції Чернишова Є. Ю.Провадження № 22-ц/780/2294/17 Доповідач у 2 інстанції Мельник Я. С.Категорія 26 20.03.2017

УХВАЛА

20 березня 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Мельник Я.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 30 січня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 30 січня 2017 року позов було задоволено частково.

Не погоджуючись із цим рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, однак вона не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.

За правилами ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Частиною 4 статті 231 ЦПК України передбачено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до абз. 2 п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» № 12 від 24 жовтня 2008 року, оскарження заочного рішення в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

З матеріалів справи вбачається, що заочне рішення місцевого суду від 30 січня 2017 року за заявою відповідача не переглядалося.

Таким чином, враховуючи вищенаведені обставини, та відповідно до вимог ст. ст., 228, 231 ЦПК України, у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_2 необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 228, 231 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_2 на заочне рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 30 січня 2017 року - відмовити.

Роз'яснити ОСОБА_2 право на перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст. 228 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Я.С. Мельник