Решение № 6541337, 03.11.2009, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.11.2009 Справа № 3/165-09

Господарський суд Херсонської області у складі судді Людоговської В.В. при секретарі Горголь О. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Херсонської філії, м. Херсон

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсон-Екотерм", м. Херсон

про стягнення 955 грн. 86 коп.

за участю представників сторін:

від позивача: Кривий І. В. дов. № 1482 від 21.07.2008р.

від відповідача: не прибув.

          Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Херсонської філії (позивач) звернувся до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсон-Екотерм»(відповідач) заборгованості за надані послуги бізнес-мережі за договором №81 від 26.04.2002 р. в сумі 918,19 грн., пені в сумі 14,94 грн., інфляційні в сумі 14,03 грн., 3% річних в сумі 8,70 грн.та судових витрат. 8 жовтня 2009 року в порядку ст.22 ГПК України позивач надав заяву про уточнення позовних вимог, в якій просить стягнути з відповідача 14,03 грн. інфляційних, 8,70 грн. 3% річних та судові витрати.

          Позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

          Відповідач не скористався своїм правом на судовий захист, в судове засідання не з»явився, хоча належним чином повідомлений про час і дату судового засідання, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.26), відзив на позов та витребувані судом документи не надав, причину неявки не повідомив.

Враховуючи викладене, відповідач вважається належним чином повідомленим про дату і місце розгляду справи, тому суд, у відповідності до ст..75 ГПК України проводить її розгляд за наявними матеріалами справи.

          Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, - суд

в с т а н о в и в:

          16 квітня 2004 року Протоколом №3 загальних зборів Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»було закріплено рішення про реорганізацію (припинення) українсько-американсько-голандсько-німецьке закрите акціонерне товариство «Утел»шляхом перетворення в Дочірнє підприємство «Утел»ВАТ «Укртелеком». ДП «Утел»є правонаступником сіх прав та обов»язків українсько-американсько-голандсько-німецького закритого акціонерного товариства «Утел». 20 квітня 2005 року Протоколом №4 загальних зборів Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»було закріплено рішення про реорганізацію (припинення) дочірнього підприємства «Утел»ВАТ «Укртелеком»шляхом його приєднання до ВАТ «Укртелеком»

За договором № 81 від 26.04.2002 р. (далі Договір) ВАТ "Укртелеком" в особі Херсонської філії надавав Товариству з обмеженою відповідальністю «Херсон-Екотерм»послуги бізнес-мережі. Відповідно до ст. 33 Закону України "Про телекомунікації" та п.32 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09.08.05 р. № 720, зазначені послуги підлягають оплаті.

          Згідно п. 3.1., п.3.2. Договору не пізніше 10 числа місяця, наступного за розрахунковим, позивач виставляє відповідачу рахунок для оплати вартості наданих послуг. Відповідач повинен оплатити рахунок за послуги протягом десяти календарних днів з моменту його отримання шляхом перерахування належної до сплати суми на розрахунковий рахунок позивача.

          Статтею 526 Цивільного кодексу України та ст.193 Господарського кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Згідно зі ст.525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

          Однак відповідач, в порушення умов договору та вищезазначених норм законодавства, належним чином не виконав свої зобов'язання, внаслідок чого за період з 01 квітня 2009 року по 31 липня 2009 року за відповідачем утворилась заборгованість перед позивачем в сумі 918,19 грн.

          Пред»явлену позивачем претензію №3028/29-31 від 07.08.2009 р. про сплату боргу (а.с.10) відповідач залишив без відповіді та реагування.

Відповідно до ст.625 ЦК України позивач нарахував інфляційні збитки в сумі

14,03 грн. та 3% річних в сумі 8,70 грн.

          Згідно ст. 36 Закону України "Про телекомунікації" у разі затримки оплати за надані оператором, провайдером телекомунікаційні послуги споживачі сплачують пеню, яка обчислюється від вартості несплачених послуг у розмірі облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який нараховується пеня. Розмір пені за затримку розрахунків складає 14,94 грн.

Оскільки позивач 8.10.2009 р. уточнив позовні вимоги та, посилаючись на погашення відповідачем суми боргу та пені 30.09.2009 р., просить стягнути з відповідача інфляційні в сумі 14,03 грн. та річні в сумі 8,70 грн., - суд дійшов висновку щодо задоволення позовних вимог.

Суд зобов'язує відповідача відшкодувати на користь позивача витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процессу, оскільки спір з його вини доведено до вирішення в судовому порядку.

За згодою представника позивача в судовому засіданні оголошувалась вступна та резолютивна частина рішення.

          Керуючись ст.ст.49,82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсон –Екотерм»(73000, м.Херсон, вул.Пугачова, 5, р/р 260080169139 в ХФ «Укрексімбанк»м.Херсон, МФО 352639, код ЄДРПОУ 24117882) на користь Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Херсонської філії (м.Херсон, пр.Ушакова,41, р/р 260012199 в ВАТ "Райффайзен банк Аваль”, МФО 352093, код ЄДРПОУ 01188661) інфляційні збитки в сумі 14 грн. 03 коп., 3% річних в сумі 8 грн. 70 коп., в рахунок відшкодування витрат по сплаті державного мита в сумі 102 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя В.В.Людоговська

Дата підписання рішення , оформленого

відповідно до вимог ст. 84 ГПК України "05" листопада 2009 р.