Решение № 6541247, 02.11.2009, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" листопада 2009 р. Справа № 07/301-09

вх. № 7064/5-07

Суддя господарського суду Інте Т.В.

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - Краснова Т.Є., дов. № 41 від 10.07.09 р.;

відповідача - не з'явився;

розглянувши справу за позовом ТОВ "Ліфтреммонтаж", м. Харків

до ТОВ "Інвестиційна будівельна фірма "ВБК", м. Харків

про стягнення 32844,57 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ліфтреммонтаж" звернулось до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна будівельна фірма "ВБК" 32844,57 грн. основного боргу та судових витрат по справі, мотивуючи свої вимоги неналежним виконанням відповідачем його зобов'язання з оплати виконаних позивачем робіт за договором №ЛФ-188 від 27.07.07 р.

У судовому засіданні 02.11.09 р. представник позивача надала суду уточнення позовних вимог. відповідно до яких позивач просить стягнути з відповідача 14786,40 грн. основного боргу, 17498,51 грн. пені, 221,80 грн. інфляційних нарахувань, 3% річних в сумі 337,86 грн. та судові витрати по справі.

Суд приймає вказані уточнення як такі, що подані відповідно до ст. 22 ГПК України.

Відповідач у судове засідання не з'явився, відзив на позов та документи в його обґрунтування не надав, заборгованість не спростував, хоча був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами, визнаними судом достатніми, в порядку ст. 75 ГПК України.

Судом встановлено, що між сторонами було укладено договір ЛФ - 188 від 27.07.07 р. (а.с. 12-14), відповідно до умов якого, замовник (відповідач) доручає, а підрядник приймає на себе виконання робіт по монтажу, наладці та додатковим роботам ліфтового обладнання, ліфт в/п 400 кг на 9 зупинок, кількістю дві одиниці, за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, а замовник зобов'язався сплатити підряднику вартість виконаних робіт, за ціною визначеною цим договором

Позивач свої зобов'язання за вказаним договором виконав належним чином та у період з листопада 2007 року по вересень 2008 року надав відповідачу послуги, передбачені вказаним договором, на загальну суму 96108,00 грн., що підтверджується проектно – кошторисною документацією до вказаного договору та двосторонніми актами приймання виконаних підрядних робіт, наданими позивачем до матеріалів справи (а.с.20-34).

Відповідно до п.п. 2.6, 2.7 вказаного договору, замовник здійснює щомісячні платежі за виконані роботи, на підставі акту (форми КБ-2, КБ-3), підписаного уповноваженими представниками сторін. Оплата за виконані роботи здійснюється протягом 5 днів після підписання актів.

Проте, відповідач своє зобов'язання з оплати виконаних позивачем робіт виконав неналежним чином та не оплатив акт виконаних робіт за вересень 2008 року, внаслідок чого його заборгованість склала 14786,40 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 525 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч.1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Станом на момент розгляду справи, відповідач 14786,40 грн. заборгованості не сплатив та не надав суду жодних доказів, які б спростовували суму заявленого боргу чи підтверджували б оплату заборгованості.

Отже, враховуючи вищевикладене, відповідач визнається судом таким, що з 06.10.08 р. прострочив виконання зобов'язання з оплати поставленого позивачем товару, за договором №ЛФ-188 від 27.07.07 р.

Відповідно до ч.1 ст. 692 ЦК України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно з ч.1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Враховуючи викладене, а також те, що відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. 193 ГК України, зобов’язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов і порядку укладеного між сторонами договору та згідно з вимогами закону, суд визнає вимогу позивача щодо стягнення з відповідача 14786,40 грн. заборгованості, належно обґрунтованою, доведеною матеріалами справи та такою, що підлягає задоволенню.

Згідно зі ст.ст. 610, 611 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Частиною 1 ст. 624 ЦК України встановлено, що якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Відповідно до п. 6.2 вищевказаного договору, при порушенні терміну сплати виконаних робіт замовник сплачує підряднику пеню в розмірі 0,2% від вартості договору за кожний день прострочення, але не більше 2-х облікових ставок НБУ.

Відповідно до ч. 6 ст. 232 ГК України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Враховуючи викладене, перевіривши нарахування пені позивачем та виявивши помилки в її нарахуванні, а також недотримання вимог ч.6 ст. 232 ГК України, суд визнає позовні вимоги, в частині стягнення з відповідача пені такими, що підлягають частковому задоволенню в сумі 1776,92 грн.

Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи викладене, перевіривши нарахування позивача суд визнає вимоги про стягнення з відповідача 221,80 грн. інфляційних нарахувань правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, а вимогу про стягнення з відповідача 3% річних такою, що підлягає частковому задоволенню в сумі 336,35 грн.,

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України, судові витрати покладаються на обидві сторони, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. cт. 525, 526, ч.1 ст. 530, 610, 611, ч.1 ст. 612,ст. 624 - 625, ч.1 ст. 692 ЦК України, ст. 193, ч.6 ст. 232 ГК України, ст.ст. 32, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна будівельна фірма "ВБК" (вул. Плеханівська, 4-а, м. Харків, 61001, код ЄДРПОУ 30884173, р/р 260083013524 в ХОД Ф АКБ СР "Укрсоцбанк", МФО 351016) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліфтреммонтаж" (юридична адреса: вул. Червонопрапорна, 3, м. Харків, 61002; фактична адреса: пров. Сількоровський, 3, м. Харків, код ЄДРПОУ 32135235, р/р 26004163173 у ВАТ «Райффайзен банк Аваль» м. Київ, МФО 380805) 14786,40 грн. заборгованості, 1776,92 грн. пені, 221,80 грн. інфляційних нарахувань, 3% річних в сумі 336,35 грн., 171,22 грн. державного мита та 164,21 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

В частині вимог щодо стягнення з відповідача 15721,59 грн. пені та 3 % річних в сумі 1,51 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Інте Т.В.

Рішення підписано 03 листопада 2009 року.