Постановление суда № 65407553, 20.03.2017, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

20 березня 2017 р.№876/683/17 Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Качмар В.Я., перевіривши апеляційну скаргу Чортківської об'єднаної держаної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Чортківської об'єднаної держаної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області про скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2016 року позов ОСОБА_1 до Чортківської об'єднаної держаної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області (далі - ОДПІ) про скасування рішення - задоволено.

Не погодившись із вказаною постановою, відповідач 29.12.2016 подав на неї апеляційну скаргу, яка надіслана на адресу Львівського апеляційного адміністративного суду.

Як вбачається із матеріалів справи, оскаржувану постанову прийнято у судовому засіданні 12.04.2016 за участі представника відповідача. Копія вказаного судового рішення отримана ОДПІ 21.04.2016, що підтверджується розпискою на заяві про видачу копії судового рішення (а.с.60).

Апеляційна скарга подана лише 29.12.2016, тобто з пропуском строку апеляційного оскарження.

У відповідності до абз.1 ч.4 ст.189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2017 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано тридцятиденний строк з моменту отримання вказаної ухвали для звернення до суду із заявою про поновлення строку та наведення поважних причин пропуску такого.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення видно, що копія ухвали про залишення без руху апеляційної скарги отримана апелянтом 30.01.2017.

У встановлений строк, апелянтом було подано суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із наведенням аналогічних обставин, що визнані апеляційним судом неповажними в ухвалі від 19 січня 2017 року, а також додано виписки по рахунках за період липня та грудня 2016 року.

Будь-яких інших доказів поважності причин пропуску строку для апеляційного оскарження, апелянтом не наведено.

Необхідно зазначити, що поважними визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Усі підстави для поновлення строку звернення до апеляційного суду, зокрема такі, як відсутність коштів для сплати судового збору, апеляційним судом визнані неповажними в ухвалі від 19 січня 2017 року.

Із наданого апелянтом кошторису та виписок по рахунках видно, що на такі видатки як судовий збір у 2016 році ОДПІ було виділено 13100грн, проте, як зазначає апелянт використання таких коштів стало можливим значно пізніше.

Необхідно звернути увагу, що після повернення апеляційним судом 14.06.2016 первинної апеляційної скарги ОДПІ, із цією апеляційною скаргою така звернувся лише в грудні 2016 року. Хоча як видно із виписок по рахунках з липня по грудень 2016 року апелянту виділялися кошти для потреб пов'язаних із оплатою судового збору.

Будь-яких доказів неможливості реалізувати своє право у вказаний проміжок часу на повторне оскарження рішення суду апелянтом не надано.

Покликання апелянта на те, що ним сплачувався судовий збір в порядку черговості отримання коштів, на думку апеляційного суду є нікчемними та свідчать лише про вибірковість справ для сплати судового збору, що також спростовує його доводи про відсутність коштів.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні "Пономарьов проти України" зазначив, що одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, який передбачає повагу до принципу res judicata - принципу остаточності рішень суду. Цей принцип наголошує, що жодна зі сторін не має права вимагати перегляду остаточного та обов'язкового рішення суду просто тому, що вона має на меті добитися нового слухання справи та нового її вирішення. Разом з тим, якщо строк на ординарне апеляційне оскарження поновлений зі спливом значного періоду часу та за підстав, які не видаються переконливими, як у цій справі, де нібито складне економічне становище перешкоджало відповідачу сплатити державне мито, таке рішення може порушити принцип юридичної визначеності, так як і перегляд в порядку нагляду. Це Суд також вказав, що можливе скасування обов'язкового до виконання рішення позбавило б заявника впевненості в обов'язковому рішенні суду та може позбавити можливості отримати кошти, яких він легітимно очікував.

Відсутність бюджетного фінансування не надає суб'єкту владних повноважень право у будь-який необмежений час після сплину строку апеляційного оскарження реалізовувати право на апеляційне оскарження судового рішення.

Відповідно до вимог абз.2 ч.4 ст.189 КАС якщо заяву (про поновлення строку на апеляційне оскарження) не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Таким чином, підстави для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Чортківської об'єднаної держаної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2016 року у справі №819/252/16 відсутні.

Зважаючи на викладене, керуючись частинами 2, 4 ст.189 КАС,

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Чортківської об'єднаної держаної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Чортківської об'єднаної держаної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області про скасування рішення - відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом із доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, направити копію ухвали.

Ухвала апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до касаційної інстанції протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.

Суддя В.Я. Качмар