Постановление суда № 65405989, 16.03.2017, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10

УХВАЛА

з питань залишення позовної заяви без розгляду

16 березня 2017 року Справа № 813/420/17

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя Грень Н.М.,

секретар судового засідання Гавірко О.О.,

розглянув у судовому засіданні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог в адміністративній справі за позовом Стрийського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області до Державного підприємства «Угерський спиртовий завод» про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій, -

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Стрийського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області до Державного підприємства «Угерський спиртовий завод», з вимогою: стягнути з відповідача заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком № 2 в сумі 11805,47 грн. за період з вересня 2015 року по вересень 2016 року.

Через канцелярію суду 16.03.2017 року за вх. №5991 надійшло клопотання представника відповідача подано клопотання про часткове залишення позовної заяви без розгляду в частині вимог про стягнення заборгованості за період вересень 2015 року – липень 2016 року в сумі 9809,51 грн., у зв’язку з пропуском позивачем строку звернення до суду. В обґрунтування поданого клопотання зазначено, що позивачем пропущено шестимісячний строк звернення до адміністративного суду з вказаними позовними вимогами, який визначений статтею 99 КАС України.

Представник позивача у судове засідання не прибув, через канцелярію суду 13.02.2017 року за вх. №3179 надійшло клопотання про розгляд справи без участі уповноваженого представника.

Представник відповідача у судове засідання не прибув через канцелярію суду 16.02.2017 року за вх. №5988 надійшло клопотання про розгляд справи без участі уповноваженого представника.

При вирішенні клопотання суд керувався наступним.

Відповідно до частини 1 статті 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 статті 99 КАС України передбачено, що для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення передбачених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень.

Спеціальним законом, яким визначаються права та обов'язки, порядок нарахування, обчислення та сплати страхових внесків, стягнення заборгованості за цими внесками, є Закон України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування від 9 липня 2003 року. Зокрема, за правилами частини 15 статті 106 цього Закону строк давності щодо стягнення недоїмки, пені та штрафів не застосовується.

На спори, щодо стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно п.п. б - з ст.13 Закону України Про пенсійне забезпечення (список № 2) розповсюджуються положення частини п'ятнадцятої статті 106 Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Аналогічну правову позицію щодо застосування частини 15 статті 106 зазначеного Закону у спорах про стягнення заборгованості (недоїмки) в частині строків звернення до суду висловив Верховний Суд України у постанові від 07 квітня 2015 року у справі №21-113а15.

Приписи вказаної позиції, відповідно до норм статті 244-2 КАС України є обов`язковими для всіх судів України.

Враховуючи викладене, позивачем строк звернення до суду з позовом про стягнення вказаної заборгованості не пропущено.

Керуючись ст.ст. 99,100, 155, 158-160, 165, 167 КАС України, -

у х в а л и в :

1. У задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду – відмовити .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду за результатами розгляду справи.

Суддя Грень Н.М.

Повний текст ухвали складено та підписано 17.03.2017 року.