Постановление суда № 65404422, 16.03.2017, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 461/407/17 Головуючий у 1 інстанції:Государський А.В.

Провадження № 11-сс/783/221/17 Доповідач: Маліновська-Микич О. В.

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

16 березня 2017 року суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області Маліновська-Микич О.В., вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 06.03.2017,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_3, за погодженням з прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_4, звернувся в суд з клопотанням про надання дозволу на примусове отримання біологічних зразків відбитків пальців лівої та правої руки наступних працівників Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1; ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2; ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3; ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, для проведення судової дактилоскопічної експертизи, оскільки в ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у проведенні дактилоскопічної експертизи відбитків папілярних узорів рук ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_2, однак останні відмовилися добровільно надати вказані взірці, що підтверджується їх письмовими відмовами.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 06.03.2017 клопотання слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_3 задоволено, надано слідчому в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_3 дозвіл на примусове отримання біологічних зразків відбитків пальців лівої та правої руки у працівників Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1; ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2; ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3; ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, для проведення судової дактилоскопічної експертизи, строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали, розяснено наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 Кримінального процесуального кодексу України.

Не погоджуючись із зазначеною вище ухвалою адвокат ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати її.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити за наступних підстав.

Відповідно до приписів ст. 309 КПК України, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про: 1) відмову у наданні дозволу на затримання; 2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні; 3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні; 4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні; 5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні; 6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні; 7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні; 8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні; 9) арешт майна або відмову у ньому; 10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність; 11) відсторонення від посади або відмову у ньому.

Під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Отже, зазначена норма закону не передбачає права на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді про надання дозволу на примусове відбирання біологічних зразків.

Статтею 245 КПК України передбачено, що у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом.

Порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160-166 цього Кодексу).

Відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими ст. 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобовязати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.

Як вбачається зі змісту наведеної норми кримінального процесуального закону, вона також не містить права на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду клопотання про надання дозволу на примусове відбирання біологічних зразків.

Таким чином, діюче кримінально-процесуальне законодавство не передбачає права на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду клопотання про надання дозволу на примусове відбирання біологічних зразків.

Тому, згідно вимог ч.4 ст. 399 КПК України, суд дійшов переконання, що необхідно відмовити у відкритті провадження, оскільки апеляційна скарга адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 245, 309, 392, 399, 419, 422 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 06.03.2017.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду Маліновська-Микич О.В.

Львівської області