Постановление суда № 65402621, 17.03.2017, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/7878/16-а

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді Данко В.Й.,

при секретарі Павлюх Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду від 12.09.2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ужгородського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання дій щодо відмови в перерахунку пенсії протиправними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Ужгородського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання дій щодо відмови в перерахунку пенсії протиправними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії, яка постановою суду від 12.09.2016 року була розглянута та позовні вимоги ОСОБА_1 задоволенні в повному обсязі.

01.02.2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій вказує на те, що в резулятивній частині даної постанови допущено описку в даті, з якої Ужгородське обєднане управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області зобовязано здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії відповідно до ст.50-1 ЗУ «Про прокуратуру», а саме замість вірного «…з 29.06.2015 року…» помилково зазначено «… 29.06.2016 року…».

Сторони в судове засідання не зявилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце слухання справи, не повідомивши суд про причини неявки. Суд розглядає справу у їх відсутності, оскільки відповідно до ч.2 ст. 169 КАС України неявка сторін не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до переконання про необхідність внесення виправлень до постанови суду від 12.09.2016 року.

У відповідності до ч.1 ст.169 КАС суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В резулятивній частині даної постанови допущено описку в даті, з якої Ужгородське обєднане управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області зобовязано здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії відповідно до ст.50-1 ЗУ «Про прокуратуру», а саме замість вірного «…з 29.06.2015 року…» помилково зазначено «… 29.06.2016 року…».

Керуючись ст.169 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в постаногви суду від 12.09.2016 року з розгляду за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ужгородського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання дій щодо відмови в перерахунку пенсії протиправними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії.

Вказати, що в резулятивній частині даної постанови допущено описку в даті, з якої Ужгородське обєднане управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області зобовязано здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії відповідно до ст.50-1 ЗУ «Про прокуратуру», а саме замість вірного «…з 29.06.2015 року…» помилково зазначено «… 29.06.2016 року…».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_2