Решение № 6540056, 03.11.2009, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" листопада 2009 р. Справа № 8/259/09

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

у складі судді Гриньової-Новицької Т.В.,

при секретарі Новіковій Л.М.,

за участю представника позивача–КарпенкоО.В., дов. № 2325/101-05-117-05 від 28.09.2009 року,

представник відповідача у судове засідання не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївський глиноземний завод», 54051, м. Миколаїв, пр. Жовтневий, 471,

до Приватного підприємства «Ровшан», 54051, м. Миколаїв, пр. Жовтневий, 340, про стягнення коштів у сумі 723 грн. 85 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Миколаївський глиноземний завод»(далі - позивач) звернулося у господарський суд з позовною заявою про стягнення з приватного підприємства «Ровшан»(далі –відповідач) коштів у сумі 723 грн. 85 коп. за договором № 229-Н від 06.09.2002 року та договором № 125-У від 01.10.2008 року, з яких: 614 грн. 88 коп. –сума основної заборгованості; 58 грн. 57 коп. –сума пені; 36 грн. 97 коп. –сума витрат від інфляції; 13 грн. 43 коп. - 3% річних, а також коштів на погашення судових витрат по справі.

Про дату, час і місце судового засідання з розгляду спору сторони повідомлені у встановленому порядку, проте відповідач правом участі у судовому засіданні не скористався, позов не заперечив і не спростував. При цьому, направлена на юридичну адресу відповідача ухвала суду з повідомленням про день, час і місце розгляду справи повернута органами зв’язку з позначкою «із закінченням строку зберігання». Оскільки до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій, то повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції, що повернуто органами зв’язку з позначкою «із закінченням строку зберігання», з урахуванням конкретних обставин цієї справи, вважає належними доказами виконання судом обов’язку щодо повідомлення відповідача про вчинення судом певних процесуальних дій, а тому визнає можливим розглянути справу за відсутності представника останнього.

За таких обставин, відповідно до ст. 75 ГПК України, спір розглядається за наявними у справі матеріалами.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, при цьому суд виходив з такого:

06.09.2002 року між сторонами укладено договір № 229-Н (далі –Договір 1) та 01.10.2008 року - договір № 125-У (далі –Договір 2), відповідно до умов яких котельною позивача надавались послуги відповідачу з централізованого опалення та гарячого водопостачання в приміщення магазину «Зилан»за адресою: м. Миколаїв, пр. Жовтневий, 340.

Відповідно до п. 6.3 Договору 1 та Договору 2 відповідач повинен проводити розрахунок за спожиту теплоенергію до 10 числа місяця, слідучого за розрахунковим. Розрахунковим періодом є календарний місяць.

Свої зобов’язання за договором позивач виконав у повному обсязі. За період з листопада 2007 року по квітень 2009 року відповідачу було відпущено 1,89 Гкал теплової енергії на суму 699 грн. 88 коп, що підтверджується Актами виконаних робіт. Разом з Актами виконаних робіт відповідачу були надані рахунки для оплати на суму 699 грн. 88 коп.

Відповідно до п.п. 2, 3 Додаткової угоди № 4 до Договору 1 строк дії Договору припинено з 05.05.2008 року. Відповідач зобов’язувався погасити заборгованість за спожиту теплову енергію не пізніше 20.05.2008 року.

Відповідно до п.п. 1, 2 Додаткової угоди № 1 до Договору 2 строк дії Договору припинено з 27.04.2009 року. Відповідач зобов’язувався погасити заборгованість за спожиту теплову енергію не пізніше 20.05.2009 року.

Відповідач частково оплатив спожиту теплову енергію у сумі 85 грн., що підтверджується платіжною квитанцією від 19.09.2008 року.

Згідно зі ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

Відповідно до ст 629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

21.10.2008 року на адресу відповідача була направлена претензія № 50 з вимогою погасити існуючу забогованість, яка залишилася без відповіді та задоволення. Без відповіді також залишилося досудове попередження від 24.07.2009 року.

Таким чином, станом на день розгляду спору сума основної заборгованості відповідача перед позивачем за Договорами складає 614 грн. 88 коп.

Відповідно до п. 7.1.3 Договору 1 та п. 7.1.1 Договору 2 у разі несвоєчасної оплати за теплову енергію відповідач сплчує позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення.

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

На підставі наведених норм Законів України, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає 36 грн. 97 коп. інфляційних нарахувань, 13 грн. 43 коп. процентів річних та 32 грн. 34 коп. пені. В частині стягнення 26 грн. 23 коп. пені слід відмовити, оскільки нарахування пені за період з 21.05.2008 року по 19.09.2009 року суперечить вимогам п. 1 ч. 2 ст. 258 ЦК України, якою предбачено, що до вимог про стягнення неустойки (штраф, пеня) застововується позовна давність в один рік.

Судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

На підставі ст. ст. 525, 526, 629, п. 1 ч. 2 ст. 258 ЦК України, керуючись ст. ст. 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з приватного підприємства «Ровшан»(54051, м. Миколаїв, пр. Жовтневий, 340; ідентифікаційний код 23618642) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївський глиноземний завод»(54051, м. Миколаїв, пр. Жовтневий, 471; ідентифікаційний код 33133003) 614 грн. 88 коп. –основної заборгованості; 32 грн. 34 коп. –пені; 36 грн. 97 коп. –витрат від інфляції; 13 грн. 43 коп. - 3% річних; 98 грн. 30 коп. держмита; 227 грн. 45 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

В частині стягнення 26 грн. 23 коп. пені – в позові відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя