Решение № 6540042, 04.11.2009, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" листопада 2009 р. Справа № 1/219/09

м. Миколаїв

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сібаріт-Юг».

/65104, м. Одеса, пр. Академіка Глушко, 19, кв.12/

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Респект-Стройкомплект».

/54000, м. Миколаїв, вул. Буденного, 44-А/

про: стягнення 92 783, 03 грн.

Суддя Васильєва Л.І.

Представники:

Від позивачаПархоменко Є.Г., довіреність від 01.01.2009р.

Від відповідачаПредставник не з’явився. Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача 92 783, 03 грн., яка складається з основного боргу в сумі 72 815, 15 грн., пені в сумі 5 976, 82 грн., інфляційних витрат в сумі 12901, 83 грн., річних в сумі 1 089, 23 грн. У відповідності зі статтею 64 Господарського процесуального кодексу України ухвала господарського суду: від 15.10.2009р. про порушення провадження у справі та призначення розгляду справи на 04.11.2009р. направлена рекомендованою кореспонденцією на юридичну адресу відповідача /54000, м. Миколаїв, вул. Буденного, 44-А/ та отримана відповідачем, про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.48), тобто відповідач вважається належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Відповідач правом, передбаченим ст.59 Господарського процесуального кодексу України щодо надання відзиву на позовну заяву і документів, що підтверджують заперечення проти позову не скористався. Вимоги ухвали господарського суду від 15.10.2009р. щодо надання відзиву на позовну заяву та заперечень проти позову не виконав.

Розглянувши надані докази, - суд

в с т а н о в и в:

між сторонами було укладено договір поставки товару № 20/03/070 від 20.03.2007р. (а.с.8-9).

Відповідно до п.1.1, 1.2 вказаного договору поставщик зобов’язався поставити покупцю на умовах купівлі-продажу товар в асортименті, кількості і по цінам відповідно специфікації, а покупець зобов’язався прийняти товар і сплатити його вартість, відповідно умов договорів. Оплата за поставлений товар здійснюється покупцем на умовах відстрочки платежу протягом 21 календарного дня з моменту поставки товару покупцем з бази продавця (п.5.3 договору поставки).

На виконання умов договору поставки позивачем було поставлено відповідачу товар у сумі 144217, 55 грн., що підтверджується видатковою накладною № 114 від 31.03.2007р. на суму 3888 грн., видатковою накладною № 132 від 20.04.2007р. на суму 30481, 80 грн., видатковою накладною № 160 від 30.04.2007р. на суму 11599, 20 грн., видатковою накладною № 189 від 10.05.2007р. на суму 11197, 20 грн., видатковою накладною № 198 від 10.05.2007р. на суму 7854 грн., видатковою накладною № 213 від 19.05.2007р. на суму 7 776 грн., видатковою накладною № 239 від 26.05.2007р. на суму 16497 грн., видатковою накладною № 251 від 31.05.2007р. на суму 16 848 грн., видатковою накладною № 217 від 13.06.2007р. на суму 21228, 35 грн., видатковою накладною № 292 від 20.06.2007р. на суму 12636 грн., видатковою накладною № 312 від 30.06.2007р. на суму 4212 грн. (а.с.19-29).

У відповідності зі ст.ст. 525, 526, 629 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, договір є обов’язковим до виконання сторонами, одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Позивач свій обов’язок за договором поставки виконав, передав відповідачу товар на суму 144 217, 55 грн., в свою чергу відповідач свій обов’язок по оплаті вартості отриманого товару виконав не належним чином, суму боргу за договором поставки сплатив лише частково в сумі 3000 грн. Заборгованість відповідача на час звернення з позовом складає 72815, 15 грн. Борг в сумі 71402, 40 грн. погашено частковим поверненням товару на суму 600 грн. /видаткова накладна № 2 від 16.04.2007р./ та взаємозаліком поставки товару відповідачем у сумі 70802, 40 грн. за договором поставки від 19.03.2007р. (а.с.11-12, 31-41).

Згідно ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Розмір інфляційних витрат за період з червня 2007р. по січень 2009р. складає 12 901, 83 грн.

Враховуючи, що договором інший розмір процентів не встановлено, три процента річних від простроченої суми за період з 01.06.2007р. по 21.09.2008р. складає 1 089, 23 грн.

За таких обставин позовні вимоги позивача в частині стягнення основного боргу в сумі 72815, 15 грн., інфляційних витрат в сумі 12901, 83 грн., річних в сумі 1089, 23 грн. обґрунтовані і підлягають задоволенню.

В задоволенні позовних вимог в частині стягнення пені в сумі 5976, 82 грн. необхідно відмовити, оскільки відповідальність відповідача у вигляді пені не передбачена укладеним між сторонами договором поставки.

Враховуючи приписи статті 49 Господарського процесуального кодексу України державне мито у спорах, що виникають при виконанні договорів покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Отже, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає 868 грн. державного мита та 219, 48 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, - суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Респект-Стройкомплект»/54000, м. Миколаїв, вул. Буденного, 44-А, ідентифікаційний код 34606865/ на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сібаріт-Юг»/65104, м. Одеса, пр. Академіка Глушко, 19, кв.12, ідентифікаційний код 34673789/ 72815, 15 грн. основного боргу, 12 901, 83 грн. інфляційних витрат, 1 089, 23 грн. річних, 868, 06 грн. державного мита, 219, 48 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В решті позовних вимог відмовити.

Видати наказ.          

          Рішення у відповідності зі ст.85 Господарського процесуального кодексу України набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Сторони, які беруть участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення повністю або частково у порядку і строки встановлені ст.93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя