Постановление суда № 65393015, 20.03.2017, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

20.03.17

Справа № 489/5997/16-ц

Номер провадження 2/489/1055/17

УХВАЛА

20.03.2017 року Ленінський райсуд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді -Тихонової Н.С.,

секретаря: - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву про відвід у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод «Електротехніка», Публічного акціонерного товариства «Банк»Морськой» про визнання недійсним іпотечного договору,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського райсуду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод «Електротехніка», Публічного акціонерного товариства «Банк»Морськой» про визнання недійсним іпотечного договору,

Головуючий суддя по справі ОСОБА_3

У судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про відвід головуючого по справі з підстав того, що ухвалою суду суддею Тихоновою Н.С. було відмовлено у відкритті провадження через непідсудність вказаної справи суду, яку було скасовано Апеляційним судом Миколаївської області.

Пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція), яка є частиною національного законодавства України, гарантує кожному право на справедливий судовий розгляд при вирішенні питання щодо цивільних прав та обов`язків.

Підхід Конвенції до цього принципу правосуддя ґрунтується на двох аспектах: 1) чи є суд безстороннім у субєктивному плані, тобто чи відсутня особиста упередженість суддів; 2) чи наявні в обєктивному плані достатні зовнішні ознаки безсторонності та чи дотримані в конкретній ситуації гарантії безсторонності, які виключали б будь-які обґрунтовані сумніви з цього питання.

При розгляді цивільної справи ні у кого не повинно бути сумнівів в обєктивності та неупередженості суддів. Якщо є обґрунтовані підстави вважати, що суддя не буде безстороннім, цей суддя має бути усунутий від розгляду справи.

Згідно п.4 ч.1ст.20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 31.01.2017 року ухвалу Ленінського райсуду від 07.12.2016 року було скасовано, справу повернуто до суду для продовження судового розгляду.

Згідно ч. 1 ст.23 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у статтях 20, 21, 22 ЦПК України, суддя зобовязаний заявити самовідвід.

Враховуючи зазначене, беручи до уваги ту обставину, що суддею було висловлено думку щодо підсудності даного позову, керуючись ст.ст.20 - 25 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод «Електротехніка», Публічного акціонерного товариства «Банк»Морськой» про визнання недійсним іпотечного договору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.С.Тихонова