Постановление суда № 65391749, 20.03.2017, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження № 2/760/8416/16

Справа № 760/20451/16-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2017 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді - Букіної О.М.,

при секретарі - Купневської В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Український бізнес банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Український бізнес банк» про визнання недійсним кредитного договору,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Солом'янського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Український бізнес банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Український бізнес банк» про визнання недійсним кредитного договору.

Ухвалою суду від 15.09.2016 року по справі було призначено судову почеркознавчу та судову економічну експертизу проведення якої було доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

01.12.2016 року матеріали справи повернулися до суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз разом з висновком судової економічної експертизи від 28.11.2016 року.

Проте, ухвала суду від 15.09.2016 року щодо проведення почеркознавчої експертизи експертною установою виконана не була.

В судовому засіданні представник відповідача просив повернути матеріали для проведення судової почеркознавчої експертизи відповідно до ухвали суду від 15.09.2016 року, вважаючи, що розгляд справи без відповідної судової експертизи є неможливим.

При цьому, представник відповідача посилався на те, що вимоги експертної установи щодо попередньої оплати даної експертизи виконано в повному обсязі. Представник відповідача підтримав подане клопотання.

В судовому засіданні представник позивача проти поданого клопотання заперечував посилаючись на те, що проведення у справі судової почеркознавчої експертизи є недоцільним.

Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог чинного законодавства, розгляд справи має бути повним, об'єктивним та всебічним, призначення по справі відповідної експертизи передбачено нормами ЦПК України.

Згідно статті 143 Цивільного процесуального кодексу України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи обставини справи, приймаючи до уваги клопотання представника відповідача, суд вважає, що для правильного вирішення справи по суті необхідні спеціальні знання, а тому вважає за необхідне повернути матеріали даної справи для проведення судової почеркознавчої експертизи відповідно до ухвали від 15.09.2016 року до Київському науково-дослідному інституту судових експертиз .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 143, 144 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Направити справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Український бізнес банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Український бізнес банк» про визнання недійсним кредитного договору, Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (м.Київ,вул.Смоленська, 6) для проведення судової почеркознавчої експертизи, згідно ухвали суду від 15.09.2016 року.

На вирішення експертної установи поставити питання, зазначене в ухвалі суду від 15.09.2016 року про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи ( а.с. 182).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за відмову без поважних причин від дачі висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку, передбачених ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати експерту матеріали цивільної справи № 760/20451/15-ц (1 том).

Строк виконання даної ухвали суду не повинен перевищувати 2-х місячного строку з моменту отримання ухвали суду та матеріалів цивільної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: