Постановление суда № 65389182, 17.03.2017, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 548/203/17 Номер провадження 22-ц/786/974/17Головуючий у 1-й інстанції Миркушіна Н. С. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1

У Х В А Л А

17 березня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Панченко О.О, розглянувши відповідність нормам цивільного процесуального законодавства апеляційної скарги Лубенського обєднаного управління Пенсійного фонду України

на рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 28 лютого 2017 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Хорольського міськрайонного Управління водного господарства, за участю третьої особи Лубенського міськрайонного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга Лубенського обєднаного управління Пенсійного фонду України на рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 28 лютого 2017 року подана 14 березня 2017 року, тобто після закінчення строків, встановлених ст. 294 ЦПК України для оскарження рішення місцевого суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з наданих матеріалів справи, 28 лютого 2017 року судом було винесено оскаржуване рішення, під час проголошення якого уповноважена особа Лубенського обєднаного управління Пенсійного фонду України не була присутньою. Копію судового рішення Управління отримало 03.03.2017 року, що підтверджується підписом уповноваженої особи на одержання кореспонденції (а.с. 47).

Таким чином, за правилами ч. 1ст. 294 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження рішення суду скінчився 13 березня 2017 року. Проте, апеляційна скарга подана 14 березня 2017 року.

При цьому в апеляційній скарзі, апелянт не вказує про поважність причин такого пропуску, як і не просить його поновити.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України… застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання ухвали, для усунення вказаних недоліків скарги: обґрунтування причин поважності пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Лубенського обєднаного управління Пенсійного фонду України на рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 28 лютого 2017 року- залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків скарги, що не перевищує тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

У разі невиконання або несвоєчасного виконання ухвали, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ОСОБА_1

З оригіналом згідно: