Постановление суда № 65386299, 15.03.2017, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

15 березня 2017 р.м.ОдесаСправа № 522/13248/16-а

Категорія: 6.2 Головуючий в 1 інстанції: Тарасов А.В. Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Крусяна А.В.,

суддів Вербицької Н.В., Ступакової І.Г.,

за участю секретаря Сємак О.В.,

представника позивача ОСОБА_1, представника громадської організації «Автостоянка «Волна» ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 12 січня 2017 року про залишення позову без розгляду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Одеської міської ради, треті особи громадська організація «Автостоянка «Волна», ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання нечинними рішень, -

В С Т А Н О В И В:

19.07.2016р. ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Одеської міської ради, треті особи громадська організація «Автостоянка «Волна», ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання нечинними рішень Одеської міської ради №3710-IVвід 28.01.2005р., № 3712-IV від 28.01.2005р., № 3713- IV від 28.01.2005р., № 3720- IV від 28.01.2005р. про затвердження проектів відведення та передачу у приватну власність третім особам земельних ділянок для будівництва та обслуговування жилих будинків і господарських споруд.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 12.01.2017р. позов залишений без розгляду.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій вважає ухвалу суду винесеною з порушенням норм процесуального права, просить ухвалу суду скасувати та прийняти нову про направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість судового рішення в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що оскаржені позивачем рішення міської ради були прийняті в січні 2005р. При цьому, позивач мав бути обізнаний про наявність оскаржених рішень, оскільки інформація з цього приводу є відкритою та загальнодоступною. Позивач не надав суду поважні причини пропуску строку звернення до суду, тому підстав для поновлення процесуального строку немає.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи апеляційної скарги, судова колегія дійшла до висновку, що суд першої інстанції при залишенні позову без розгляду допустив помилку.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Разом з тим, позивач зазначає, що шестимісячний строк звернення до суду ним не пропущений, оскільки він дізнався про наявність спірних рішень міської ради лише в квітні 2016 року, коли йому стало випадково відомо, що земельна ділянка на якій розміщена автостоянка «Волна» протиправно передана у власність іншим особам, що порушує його права як члена автостоянки та може перешкоджати у експлуатації стоянки.

Інших відомостей щодо обізнаності позивача про існування спірних рішень матеріали справи не містять.

Отже, висновки суду першої інстанції про пропущення позивачем строку звернення до суду не відповідають обставинам справи.

Таким чином, оскільки ухвалу суду про залишення позову без розгляду винесено без належних підстав з порушенням норм процесуального права, тому суд апеляційної інстанції в порядку ст.204 КАС України приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції - скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 199, 204, 205, 206 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити, ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 12 січня 2017 року про залишення позову без розгляду скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, та оскарженню не підлягає.

Головуючий: А.В. Крусян

Суддя: Н.В. Вербицька

Суддя: І.Г. Ступакова