Постановление суда № 6537593, 11.11.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

________________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11.11.09№ 05-5- 22 / 31560 Суддя , розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АРМ-ІНВЕСТ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ Промбуд-монтаж"

про стягнення 3062,36 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача суми основного боргу 3062, 36 грн., суми з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення 359, 82 грн., три проценти річних від простроченої суми за весь час прострочення 67, 40 грн..

Згідно ч. 1, 6 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою посадове становище якої не вказано, не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до вимог ст. 54 ГПК України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором заступником, громадянином –суб’єктом підприємницької діяльності або його представником.

В силу положень ч. 2 ст. 28 ГПК України керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище.

Позовну заяву від імені позивача підписав директор Галюк В.В., однак серед доданих до позову документів відсутні такі, що підтверджують повноваження останнього діяти від імені товариства (протокол про обрання, наказ про призначення тощо). Жодних документів на підтвердження статусу юридичної особи позивача, подані на розгляд суду матеріали не містять.

Відповідно до ст. 56 ГПК України, позивач зобов’язаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ст. 57 ГПК України встановлює перелік документів, які додаються до позовної заяви. Зокрема, відповідно до пункту 2 цієї статті ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії доданих до позовної заяви документів.

Позивач додав до позовної заяви в якості доказів відправлення відповідачу копії позовної заяви № 315 від 28.10.2009р. поштовий чек № 0132 від 17.08.2009р. з описом вкладенням до цінного листа, які свідчать про те, що на адресу відповідача було направлено іншу позовну заяву, оскільки 28.10.2009р. неможливо направити позовну заяву яка складена та підписана через два місяці потому.

Належним доказом направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачеві у справі з дотриманням вимог ст. 57 ГПК України, є бланк опису вкладення, який згідно п. 61 Правил надання послуг поштового зв'язку, заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Докази направлення позовної заяви та доданих документів на адресу відповідача подаються до суду в оригіналах.

Наведені недоліки є підставою для повернення позовної заяви згідно ст. 63 п. 1, 6 ГПК України.

Повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку, після усунення вказаних недоліків.

Керуючись п. 1, 6 частини першої ст. 63 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали Товариства з обмеженою відповідальністю «Арм-Інвест» повернути без розгляду.

          Повернути з державного бюджету на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Арм-Інвест» (03113, м. Київ, вул. Полковника Шутова 9-А, р/р 26003102647001 в ЗАТ «Альфа-Банк»у м. Києві, МФО 300346, ідент. код 34353197) 102 грн. (сто дві гривні) державного мита сплаченого згідно платіжного доручення № 1948 від 24.06.2009р. та 315 грн. (триста п'ятнадцять гривень) витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу сплачених згідно платіжних доручень № 1949 від 24.06.2009р., № 1956 від 01.07.2009р..

Суддя Р.І. Самсін