Постановление суда № 65373818, 17.03.2017, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

Справа № 489/3135/16-к

кримінальне провадження

№1-кп/489/62/17

УХВАЛА

17 березня 2017 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді: Коновця М.С.

при секретарі: Животовій А.В.

за участю:

прокурора: Бандури О.І.;

обвинуваченого: ОСОБА_1;

його захисника: ОСОБА_2;

обвинуваченого: ОСОБА_3;

захисника: ОСОБА_4

в ході судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Російська Федерація, що є особою без громадянства, раніше судимого, без визначеного місця проживаня на території України,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м . Миколаєва, громадянина України, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.187 ч.2 КК України.

ВСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого спливає 19.03.2017 р. Також до ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого спливає 26.03.2017 р.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою.

Враховуючи, що судовий розгляд кримінального провадження не може бути завершений в строк до 19.03.2017 р., оскільки ще не допитані всі потерпілі, свідки, не досліджено письмові докази у кримінальному проваджені, суд вважає неоюхідним порушити питання доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою.

Вислухавши думку прокурора, обвинувачених та їх захисників, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до статті 177 КПК України, метою застосування запобіжних заходів є, зокрема, запобігання спробам обвинуваченого переховуватись від суду та вчинити інші кримінальні правопорушення.

ОСОБА_1 є раніше судимою особою, обвинувачується у вчинені тяжких злочинів.

Суд враховує те, що на даний час залишаються ризики переховування обвинуваченого від суду та вчинення інших кримінальних правопорушень, тобто вчинення ним дій, передбачених частиною 1 статті 177 КПК України, що підтверджується довідкою про судимості останнього, тим, що обвинувачений не зв'язаний міцними соціальними зв'язками, не має місця проживання на території України, а тому за таких обставин суд вважає доведеним наявність вказаних ризиків і вважає, що їм неможливо запобігти при вжитті більш мяких запобіжних заходів, передбачених КПК України, а тому доцільно продовжити тримання обвинуваченого під вартою.

Також ОСОБА_3 є раніше судимою особою, обвинувачується у вчинені тяжкого злочину.

Суд враховує те, що на даний час залишаються ризики переховування обвинуваченого від суду та вчинення інших кримінальних правопорушень, встановлені ухвалою слідчого судді, а тому доцільно продовжити тримання обвинуваченого під вартою.

Керуючись ст. 177, 178, 199, 331, 372 Кримінального процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 до 16.05.2017 року.

Продовжити тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3, до 16.05.2017 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити до Миколаївського СІЗО.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя