№ 65370972, 17.03.2017, Пологівський районний суд Запорізької області

Справа № 324/176/17

Провадження № 3/324/90/2017

ПОСТАНОВА

про привід

17 березня 2017 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Каретник Ю.М., розглянувши матеріали, які надійшли із сектору ДПП Пологівського ВП ГУ НП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, надійшов до Пологівського районного суду 31 січня 2017 року.

Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення від 10 січня 2017 року правопорушник підписав протокол та надав пояснення на окремому аркуші, про що у протоколі є відповідна відмітка, а також вказаний факт підтверджено письмовими свідченнями потерпілого ОСОБА_2 У протоколі зазначено, що розгляд справи відбудеться 27 січня 2017 року, проте до суду матеріал надійшов лише 31 січня 2017 року. Тому судом було направлено на адресу ОСОБА_1, яка вказана у протоколі, повідомлення про виклик до суду для розгляду стосовно нього справи про адміністративне правопорушення на 14 лютого 2017 року. Як вбачається із матеріалів справи, станом на 10 лютого 2017 року на адресу суду повернувся конверт з судовою повісткою з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Судом ще раз було направлене на адресу правопорушника повідомлення про виклик до суду на 28 лютого 2017 року. Проте станом на 28 лютого 2017 року на адресу суду повернувся конверт з судовою повісткою з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Судом втретє було направлене на адресу правопорушника повідомлення про виклик до суду на 17 березня 2017 року. Проте станом на 09 березня 2017 року на адресу суду повернувся конверт з судовою повісткою з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Правопорушник жодного разу до суду не зявився.

У телефонному режимі повідомити ОСОБА_1 про явку до суду неможливо, оскільки за номером мобільного телефону, вказаним у його письмових поясненнях, він не відповідає.

Згідно із ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на те, що правопорушення ОСОБА_1 вчинене 10 січня 2017 року, з метою недопущення спливу строку притягнення його до адміністративної відповідальності відповідно до вимог ст.38 КУпАП, а також враховуючи, що ОСОБА_1 не отримує повідомлення про виклик до суду, у тому числі й унаслідок можливої навмисної зміни місця проживання, що свідчить про його намагання ухилитися від притягнення до адміністративної відповідальності, враховуючи неможливість жодним іншим чином повідомити його про дату, час та місце розгляду справи, приходжу до висновку про необхідність його приводу до суду посадовими особами Пологівського ВП ГУ НП в Запорізькій області.

При цьому, за змістом рішення Конституційного Суду України від 31 березня 2015 року за № 2-рп/2015 положення частини другої статті 294 КУпАП щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 24-1 цього кодексу, про закриття справи.

Таким чином, постанова судді про привід порушника оскарженню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38,268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Піддати приводу в судове засідання до Пологівського районного суду Запорізької області (Запорізька область, м.Пологи, вул.Єдності,28, зал судових засідань) на 27 березня 2017 року на 10 годину 00 хвилин правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, для розгляду стосовно нього справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Виконання постанови доручити співробітникам Пологівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області.

Постанова оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя: