№ 65370548, 17.03.2017, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

17.03.2017

Провадження № 3/331/254/2017

ПОСТАНОВА 331/1330/17

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Пивоварова Ю.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 Гігла Жоржиєвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ОСОБА_2, громадянина ОСОБА_2,зареєстрований та мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. 8 березня, 32/193

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14.02.2017 року о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1, знаходячись в пивному барі «ЧК» за адресою: м. Запоріжжя, пер.Малиновий вул.Жуковського,29 здійснював реалізацію тютюнових виробів без дозвільних документів на даний вид діяльності.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненому правопорушенні не визнав, суду пояснив, що дійсно торгував тютюновими виробами з торгівельного кіоску, про те, що необхідний дозвіл на торгівлю тютюновими виробами не знав.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушенні підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення; протоколом огляду від 19.02.2017 року; письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, протоколом огляду вилучених тютюнових виробів.

При обранні розміру стягнення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставинами, що помякшують відповідальність ОСОБА_1, відповідно до ст. 34 КУпАП, є щире розкаяння винного Обставини, що обтяжують відповідальність передбачені ст. 35 КУпАП, відсутні .

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За правилом ст. 283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 221, 283-285, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Гігла Жоржиєвича визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 Гігла Жоржиєвича адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510,00 грн. (пятсот десять гривень 00 коп.) за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, з конфіскацією тютюнових виробів.

Стягнути з ОСОБА_1 Гігла Жоржиєвича на користь держави судовий збір у розмірі 320 гривень .

У разі несплати суми штрафу у добровільному порядку правопорушником штраф стягується примусово на користь держави на р\р 31110106700003 одержувач ГУК у Запорізькій області ЄДРПОУ 38025440 банк ГУДКСУ у Запорізькій області МФО 813015 код класифікації доходів 21081100.

У разі несплати судового збору у добровільному порядку правопорушником судовий збір стягується примусово на р/р 31215256700001 одержувач коштів ГУК у м. Києві ЄДРПОУ 37993783 банк ГУДКСУ у м. Києві код банку 820019 код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена учасниками процесу на протязі десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги, а також прокурором у порядку, передбаченому ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя: Ю.О. Пивоварова