№ 65370433, 17.03.2017, Енергодарський міський суд Запорізької області

Справа № 316/397/17

Провадження № 3/316/126/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2017 року м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Капустинський М.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Енергодарського ВП Камянсько-Дніпровського ВП ГУНП Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.ст.173,185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

права правопорушнику передбачені ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення розяснено,

ВСТАНОВИВ:

До Енергодарського міського суду Запорізької області 17.03.2017 року надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 та ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АА 774789 від 10.03.2017 року, ОСОБА_1 10.03.2017 року близько 08:40 год. знаходячись біля кіоску «Рандеву» по проспекту Будівельників, 17 у м. Енергодар Запорізької області, висловлювався нецензурною лайкою в бік працівників поліції нецензурною лайкою в громадському місці, чим порушив громадський порядок.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АА 774790 від 10.03.2017 року, ОСОБА_1 10.03.2017 року близько 08:40 год. знаходячись біля кіоску «Рандеву» по проспекту Будівельників, 17 у м. Енергодар Запорізької області, здіснював хуліганські дії відносно працівників поліції, на їх неодноразові вимоги припинити не реагував, чим здійснив злісну непокору законним вимогам працівників поліції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою провину та розкаявся.

Згідно ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень. Таким чином, суд вважає за необхідне обєднати адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1, що надійшли до суду.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали, суд прийшов до висновку, що провину правопорушника, у вчиненні правопорушень кваліфікованих за ст.ст.173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджено: протоколами про адміністративне правопорушення (том 1 а.с.1, том 2 а.с.1), висновком (том 1 а.с.2, том 2 а.с.2), рапортом працівника поліції (том 1 а.с.3, том 2 а.с.3), письмовими поясненнями свідків правопорушення ОСОБА_2, ОСОБА_3 (том 1 а.с.5,7 том 2 а.с.4,6), письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності (том 1 а.с.4, том 2 а.с.5) та обставинами встановленими у судовому засіданні, а саме: поясненнями наданими ОСОБА_1 та він підлягає адміністративному покаранню.

При накладенні стягнення, відповідно до ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд враховує характер правопорушення, дані про особу, винну у правопорушенні, його майновий стан.

Обставинами, що обтяжують відповідальність відповідно до ст.35 Кодексу України про адміністративні правопорушення є те, що ОСОБА_1 10.03.2017 року продовжив протиправну поведінку, незважаючи на вимогу працівників поліції припинити її.

Обставиною, що помякшує відповідальність відповідно до ст.34 Кодексу України про адміністративні правопорушення є щире каяття.

Враховуючи всі зазначені обставини в їх сукупності, характер та обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту.

Крім того, згідност.40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється законом.

Згідно п.5 ч.2ст.4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зіст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік», розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня становить 1600 гривень, тобто, розмір судового збору складає 320 грн..

На підставі вищевикладеного, керуючисьст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.40-1, ст.173,ст.185, ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати адміністративні матеріали №316/397/17 (пров.№3/316/126/17) та №316/397/17 (пров.№3/316/127/17) під єдиним реєстраційним номером: 316/397/17 провадження №3/316/126/17.

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, у скоєнні правопорушень передбачених ст.173 та ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, притягнути до адміністративної відповідальності та призначити стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 15 (пятнадцять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп. (одержувач коштів: ГУК у м. Києві, (м. Київ) 22030106; код ЄДРПОУ 37993783; банк одержувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 31215256700001; код класифікації доходів бюджету: 22030106, п.5 таблиці ставок, ПІБ платника судового збору).

Постанова суду підлягає негайному виконанню.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або опротестована протягом десяти днів з дня її винесення.

Оскарження постанови не перешкоджає її виконанню.

Суддя М. В. Капустинський