№ 65370370, 17.03.2017, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

17.03.2017

Провадження № 3/331/285/2017

331/1496/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2017 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Пивоварова Ю.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово працює, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. 12 квітня, 9/10

про притягнення до адміністративної відповідальності заст.124 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

20.02.2017 року приблизно о 18 год. 20 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м. Запоріжжя по вул. Українська,57 під час перестроювання з правої смуги руху в ліву, не надав дорогу автомобілю НОМЕР_2, водій ОСОБА_2, який рухався в попутньому напрямку, в наслідок чого здійснив зіткнення, чим порушив вимоги п.10.3.Правил дорожнього руху . В наслідок ДТП автомобілі пошкоджено, завдано матеріальні збитки, травмованих немає.

В судове засідання ОСОБА_1 з»явився, свою провину визнав в повному обсязі.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступних висновків.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність, зокрема за порушення учасниками дорожнього рухуправил дорожнього руху , що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до п.10.3.Правил дорожнього руху , затвердженихпостановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306 , у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися. за одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч.

Вина водія ОСОБА_1 достовірно підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями потерпілого та схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, матеріалами фото фіксації.

Таким чином, враховуючи наведене, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченогост.124 КУпАП .

Відповідно дост.40-1 КУпАП , судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За правиломст.283 КУпАП , постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1 ,221 ,283-285 ,294 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченогост.124 КУпАП .

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн. (триста сорок гривень 00 коп.) за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченогост. 124 КУпАП .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 гривень.

У разі несплати суми штрафу у добровільному порядку правопорушником штраф стягується примусово на користь держави на р\р 31113149700001 одержувач ГУК у Запорізькій області ЄДРПОУ 37941997 банк ГУДКСУ у Запорізькій області МФО 813015 код класифікації доходів 21081300.

У разі несплати судового збору у добровільному порядку правопорушником судовий збір стягується примусово на р/р 31215256700001 одержувач коштів ГУК у м. Києві ЄДРПОУ 37993783 банк ГУДКСУ у м. Києві код банку 820019 код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена учасниками процесу на протязі десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги, а також прокурором у порядку, передбаченому ч.5ст.7 КУпАП .

Суддя: Ю.О. Пивоварова