Постановление суда № 65367118, 13.03.2017, Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 148/3795/13-к

Провадження №:1-о/138/1/17

УХВАЛА

про повернення заяви

13 березня 2017 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі колегії суддів:

головуючого, судді: Цибульського О.Є.;

суддів: Жикевич Т.Б., Лисенко Т.Ю.

розглянувши заяву засудженого ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по кримінальному провадженню №12013010060000017 від 11.01.2013 по обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30.01.2017 ухвалою Апеляційного суду Вінницької області вище зазначене кримінальне провадження за нововиявленими обставинами передано на розгляд до Могилів-Подільського міськрайонного суду, в звязку з неможливістю утворити колегію суддів для його розгляду в Тульчинському районному суді Вінницької області.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 13 лютого 2017 року, заява засудженого ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами була залишена без руху, в звязку з невідповідністю вимогам ст. 462 КПК України а заявнику надано строк на усунення недоліків.

На усунення недоліків ОСОБА_1 надав заяву, де вказав, що про свідка він говорив слідчому, проте слідчий не прийняв це до уваги, що призвело до неповноти судового розгляду, а також порушено ч.2, ч.3 ст.411, 413, 414 КПК України, та істотно вплинуло на обґрунтоване та справедливе рішення суду відносно нього. Просить визвати потерпілу ОСОБА_2 в якості свідка, для підтвердження правдивості його показів, оскільки свідок ОСОБА_3 (прізвище та місце проживання якої він не знає) перебувала 11.01.2013р. в гостях у потерпілої ОСОБА_2

Колегія суддів, ознайомившись з заявою, вважає, що засудженим ОСОБА_1 не усунуті належним чином недоліки заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, а тому заява підлягає поверненню з наступних підстав:

На відміну від перегляду судового рішення в порядку апеляційного та касаційного оскарження, підставою перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є не недоліки розгляду справи судом (незаконність та (або) необґрунтованість судового рішення чи ухвали, неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права), а те, що на час ухвалення рішення суд не мав можливості врахувати істотну обставину, яка могла суттєво вплинути на вирішення справи, оскільки учасники розгляду справи не знали про неї та, відповідно, не могли надати суду дані про неї. Тобто перегляд справи у зв'язку з нововиявленими обставинами має на меті не усунення судових помилок, а лише перегляд вже розглянутої справи з урахуванням обставини, про існування якої стало відомо після ухвалення судового рішення.

Відповідно до частин 2, 3 ст. 464 КПК України суддя не пізніше наступного дня після надходження заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами до суду перевіряє її на відповідність вимогам ст. 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами. При цьому, якщо така заява не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст. 462 цього Кодексу, застосовуються правила ч. 3 ст. 429 цього Кодексу.

Як передбачено ч.3 ст.429 КПК України, касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Враховуючи, вище викладене, колегія суддів, вважає, що заяву засудженого ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по кримінальному провадженню №12013010060000017 від 11.01.2013 по обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.115 КК України, слід повернути.

Керуючись ст. 429 ч.3 п.1, 462, 464 ч.2, ч.3 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

заяву засудженого ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по кримінальному провадженню №12013010060000017 від 11.01.2013 по обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.115 КК України - повернути.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 7 днів з дня отримання її копії.

Головуючий суддя:

Судді: