№ 65363172, 16.03.2017, Монастирищенський районний суд Черкаської області

Провадження № 3/702/25/17

Справа № 702/47/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження

16 березня 2017 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Діденко Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманської об»єднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Черкаській області про адміністративне правопорушення, яке вчинила керівник ТОВ «Імідж», ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює на посаді керівника ТОВ «Імідж», проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Головним державним ревізором-інспектором відділу податків і зборів з юридичних осіб Уманської об»єднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Черкаській області проведеною камеральною перевіркою 05.01.2017 встановлено, що ОСОБА_1, працюючи на посаді керівника ТОВ «Імідж», вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів, а єдиного податку з юридичних осіб в сумі 19,70 грн., про що відображено в акті № 18/23-20/21376324 від 05.01.2017 року, по строку сплати 18.11.2016 року, фактично сплачено 25.11.2016, чим порушено абз. 1 п.57.1 ст. 57 Податкового кодексу України та вчинено правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП, про що складено протокол № 3 від 05.01.2017 про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання 16.03.2017 року не з»явилася, про причини неявки суд не повідомила, про час, дату та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку, заяви про відкладення розгляду справи в суд не подала.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оцінюючи зібрані у справі докази: протокол про адміністративне правопорушення №3 від 05.01.2017 року, акт № 18/23-20/21376324 від 05.01.2017 р., наказ № 1 від 01.03.1999 р., в їх сукупності в результаті повного, всестороннього та обєктивного дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає, що вина ОСОБА_1 повністю доведена і в її діях є склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Судом встановлено, що правопорушення вчинено 25.11.2016, на момент розгляду справи в суді закінчилися строки накладення адміністративного стягнення у відповідності до ст. 38 КупАП, тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. 24, 34, 35, 38, ч. 1 ст. 163-2, 283, 284, 287 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Провадження у справі закрити в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 діб з дня її винесення через Монастирищенський районний суд.

Суддя Т.І. Діденко