Постановление суда № 65361692, 15.03.2017, Харківський районний суд Харківської області

15.03.17

Справа № 635/8690/16-ц

Провадження по справі 2с/635/5/2017

У Х В А Л А

про скасування судового наказу

15 березня 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Березовської І.В.

секретар судового засідання Грищук Р.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області заяву боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування судового наказу,-

в с т а н о в и в:

05 січня 2017 року Харківським районним судом Харківської області був виданий судовий наказ №635/8694/16-ц про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Клмунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованості за спожиті комунальні послуги за період з 01 лютого 2012 року до 31 жовтня 2016 року у розмірі 31740,82 грн., інфляційних витрат у розмірі 7257,40 грн., 3/ річних у розмірі 941,17 грн. та судового збору у розмірі по 689,00 грн.

Боржники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою про скасування вказаного судового наказу.

В обґрунтування заяви посилалися на те, що сума боргу, яка стягується з них КП «Харківські теплові мережі» відрізняється від суми боргу за квитанціями на дату отримання судового наказу. Крім того, заявники зазначили, що в заяві про видачу судового наказу відсутні посилання на умови договору та взагалі, в додатках до заяви відсутній договір про надання їм послуг з централізованого опалення та гарячої води. В заяві незрозуміло зазначено формування тарифів, відповідність нарахування та сплати за теплову енергію (вказаних у додатку до заяви стягувача) математичним розрахункам. Заявники зазначають, что КП «Харківські теплові мережі» звернулися із вимогою про стягнення суму боргу більш ніж за три останні роки, тобто поза межами строку позовної давності. Між стягувачем та боржниками відсутні юридичні правовідносини, передбачені законодавством України у сфері житлово-комунальних послуг, які обовязкові при наданні таких послуг, відтак відсутні підстави для стягнення зобовязань.

У судове засідання боржники не з"явилася, про час дату та місце судового засідання повідомлялася належним чином, ОСОБА_1 надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Представник КП «Харківські теплові мережі», у судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 6ст. 105-1 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутності боржників та стягувача, відповідно до ч. 2ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п. 2 ч. 8ст. 105-1 ЦПК Україниза результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що для вірного вирішення справи необхідно вислухати пояснення та доводи сторін та дослідити надані ними докази у судовому засіданні, вважає судовий наказ таким, що підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст.105,105-1,197 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Судовий наказ №635/8694/16-ц, виданий Харківським районним судом Харківської області 05 січня 2017 року про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованості за спожиті комунальні послуги за період з 01 лютого 2012 року до 31 жовтня 2016 року у розмірі 31740,82 грн., інфляційних витрат у розмірі 7257,40 грн., 3/ річних у розмірі 941,17 грн. та судового збору у розмірі по 689,00 грн - скасувати.

Розяснити Комунальному підприємству «Харківськ теплові мережі» їх право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

СуддяІ.В. Березовська