Постановление суда № 65355038, 17.03.2017, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/793/923/17

УХВАЛА

про відмову у звільненні від сплати судового збору

17 березня 2017 р.

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Пономаренко В. В., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, тертя особа Черкаське міське управління юстиції, Департамент організаційного забезпечення Черкаської міської ради про скасування запису про державну реєстрацію про право власності та визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01 березня 2017 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_3

Не погодившись з даним рішенням ОСОБА_1, через свого представника ОСОБА_2, звернувся з апеляційною скаргою.

Одночасно, при звернені з апеляційною скаргою, представник апелянта заявив клопотання про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, посилаючи на незадовільний майновий стан апелянта.

Відповідно до ст. 82 ЦПК України та ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі, а також зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суддя вважає, що відсутні підстави для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

До апеляційної скарги долучено копію пенсійного посвідчення ОСОБА_1 та копію довідки Управляння ПФУ в м. Черкасах Черкаської області, де зазначено розмір пенсії, що отримав ОСОБА_1 з жовтня 2016 року по березень 2017 року (а.с. 257-258).

Однак, дані документи не дають підстав стверджувати, що отримання пенсії є єдиним доходом ОСОБА_1

А тому, враховуючи наведене, в задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги слід відмовити.

Водночас, звертаю увагу апелянта на положення ч. 1 ст. 82 ЦПК України, згідно якої суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст. 82 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір», -

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, тертя особа Черкаське міське управління юстиції, Департамент організаційного забезпечення Черкаської міської ради про скасування запису про державну реєстрацію про право власності та визнання права власності.

Копію ухвали направити апелянту для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Пономаренко