Постановление суда № 65351700, 23.02.2017, Броварський міськрайонний суд Київської області

справа № 361/5676/15-ц

провадження № 2-п/361/19/17

23.02.2017

УХВАЛА

23 лютого 2017 року м. Бровари

Броварський міськрайонний Київської області суд у складі:

головуючого судді: Петришин Н.М.

за участю секретаря: Масловської А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства Броварської міської ради «Броваритепловодоенергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, -

в с т а н о в и в :

До суду звернувся ОСОБА_1 із заявою про перегляд заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 грудня 2016 року, зазначаючи, що вказаним рішенням задоволено позовні вимоги Комунального підприємства Броварської міської ради «Броваритепловодоенергія» та стягнено із відповідача заборгованість за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води за період з 01 січня 2013 року по 02 лютого 2015 року у розмірі 3944, 85 грн. грн. та судовий збір.

В обґрунтування поданої заяви заявник зазначає, що не був належним чином повідомлений судовою повісткою про розгляд справи. Також зазначає, що обставини справи встановлені неповно, а відповідач не зміг надати свої пояснення та докази щодо спростування позовних вимог. Таким чином, при постановленні рішення неповно зясовано всі обставини справи, які суттєво впливають на вирішення справи.

Заявник та представник заінтересованої особи у судове засідання не зявилися, про розгляд справи повідомлялися у встановленому законом порядку. Представник заявника ОСОБА_2 подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ч.1 ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

За змістом статей 231, 232 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви. У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку. Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши зібрані по справі докази й перевіривши доводи відповідача, а також матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає, а заочне рішення не підлягає скасуванню, оскільки причини неявки відповідача до суду не є поважними. Суд у встановленому цивільним процесуальним законодавством направляв відповідачу судові повістки про виклик. Докази, на які посилається відповідач не спростовують висновків суду про задоволення позову й не мають істотного значення для правильного вирішення справи, інші доводи стосуються оцінки доказів та правильності застосування судом законодавства, які не підлягають розгляду в рамках перегляду заочного рішення судом, що його ухвалив.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 224, 228, 232 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 грудня 2016 року залишити без задоволення.

Розяснити ОСОБА_1 положення статті 231 ЦПК України про те, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала за змістом статті 293 ЦПК України оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Н.М. Петришин