Постановление суда № 65351275, 17.03.2017, Апеляційний суд Житомирської області

Справа № 295/14748/16-ц Головуючий у 1-й інст. Слюсарчук Н. Ф.

Категорія 27 Доповідач Борисюк Р. М.

У Х В А Л А

17 березня 2017 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Борисюк Р.М., вирішуючи питання відповідно до вимог ст.297 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на заочне рішення Богунського районного суду м. Житомира від 21 лютого 2017 року

по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

21 лютого 2017 року Богунським районним судом м. Житомира було ухвалене заочне рішення про задоволення позовних вимог ПАТ «УкрСиббанк».

Відповідно до ч.1 ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Як вбачається із матеріалів справи заочне рішення від 21 лютого 2017 року оскаржує ОСОБА_1, та представник ОСОБА_2 - відповідачі по справі.

Згідно ч.2 ст. 228 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційні скаргу слід повернути особам, що їх подали з наступних підстав. Відповідно до положення ч.4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

За таких обставин, вирішення питання про перегляд заочного рішення належить до компетенції суду першої інстанції.

Згідно ч.4 постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 24.10.2008 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» роз'яснено, що відповідно до статей 231, 232 ЦПК України оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення. Вирішуючи питання про можливість апеляційного оскарження в загальному порядку рішення, яке визначене судом як заочне, судам необхідно враховувати, що відповідно до частини п'ятої статті 124 Конституції України судові рішення є чинними та обов'язковими до виконання на всій території України, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом. Тому особи, які оскаржують таке рішення, мають враховувати, що рішення, яке визначене судом як заочне, повинне оскаржуватися в порядку, встановленому для оскарження заочних рішень.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1, та представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 заяви про перегляд заочного рішення не подавали, а відразу оскаржило його до Апеляційного суду Житомирської області, тобто не додержалися визначеного законодавством особливого порядку перегляду судом заочного рішення.

Керуючись ст.ст. 228, 231, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Повернути ОСОБА_1 та представникові ОСОБА_2 - ОСОБА_3 апеляційні скарги на заочне рішення Богунського районного суду м. Житомира від 21 лютого 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржене у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя