№ 65351145, 17.03.2017, Попільнянський районний суд Житомирської області

Справа № 288/51/17

Провадження № 3/288/44/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2017 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Зайченко Є.О.,розглянувши матеріали, які надійшли від Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 та жительки с. Квітневе вул. К. Євченка,43 Попільнянського району Житомирської області,

місце роботи: відділ економічного розвитку торгівлі, інфраструктури, туризму та внутрішнього аудиту Попільнянської районної державної адміністрації Житомирської області, державний реєстратор прав на нерухоме майно,

за статтею 166 23 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 11 листопада 2016 року о 08:19:35 державним реєстратором прийнято рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень за № 32325524. Дане рішення було прийняте за результатами розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 22 вересня 2016 року за № 18689121. 28 вересня 2016 року державним реєстратором було прийнято рішення про зупинення розгляду даної заяви за № 31610393 з підстави відсутності повного пакету документів, у якому також зазначено про те, що у разі подання у встановленому законодавством порядку необхідних документів, розгляд заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень буде відновлено, заявником у встановлення статтею 23 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» в термін не виконано вимоги державного реєстратора, в звязку з чим було прийнято рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень. За таких обставин, державний реєстратор мав прийняти рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень, з підстави, передбаченої пунктом 8 частини першої статті 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (Далі Закон), а саме: після завершення строку, встановленого частиною третьою статті 23 Закону, не усунені обставини, що були підставою для прийняття рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав. Проте, державним реєстратором у рішення про відмову від 11 листопада 2016 року № 32325524 зазначені підстави, передбачені пунктами 3, 4 Закону, а саме: подані документи не відповідають вимогам та не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують. Державним реєстратором обрана підстава для відмови, яка у даному випадку не застосовується, що в свою чергу, порушує пункт 23 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою КМУ від 25 грудня 2015 року № 1127, відповідно до якого за наявності підстав для відмови у державній реєстрації прав, державний реєстратор приймає рішення, яке повинно містити вичерпний перелік обставин, що стали підставою для його прийняття.

Постановою Попільнянського районного суду Житомирської області від 29 грудня 2016 року, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 16623 КУпАП, встановлено, що протокол не відповідає вимогам частини першої статті 256 КУпАП, а саме в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що вчинено адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 16623 КУпАП, проте не зазначено яку саме частину вказаної статті порушено на підставі чого, матеріали повернуто до Головного територіального управління юстиції у Житомирській області - для доопрацювання та належного оформлення відповідно до вимог закону. Постанова суду не виконанна.

17 січня 2017 року Головним територіальним управлінням юстиції у Житомирській області до канцелярії суду повернуто матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1.

До матеріалів справи долучено протокол № 2 від 10 січня 2017 року складений секретарем постійно діючої комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації при Головному територіальному управлінні юстиції у Житомирській області про притягнення ОСОБА_1

Андріївни до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 16623 КУпАП за фактом виявлення порушення порядку державної реєстрації речових прав не нерухоме майно та їх обтяжень, що мало місце 11 листопада 2016 року, тобто зміст якого викладений в протоколі про адміністративне правопорушення № 1 від 13 грудня 2017 року.

Відповідно до статті 254 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до статті 61 Конституції України, ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Згідно з частиною другою статті 7 КУпАПпровадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 177 КУпАП встановлено строки розгляду справи про адміністративні правопорушення і справа має бути розглянута навіть у разі порушення такого строку, а строки накладення адміністративного стягнення, передбачені статтею 38 КУпАП, не можуть бути продовжені.

У випадку відкладення розгляду справи про адміністративні правопорушення за клопотанням учасників судового розгляду строк накладення адміністративного стягнення, передбачений статтею 38 КУпАП, обчислюється починаючи з дня вчинення адміністративного правопорушення, а при триваючому правопорушенні починаючи з дня його виявлення. Можливість зупинення цього строку у звязку з перенесенням розгляду справи не передбачено, крім випадку, визначеного частиною четвертою статті 277 КУпАП.

11 листопада 2016 року державним реєстратором ОСОБА_1 прийнято рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень за № 32325524, тобто правопорушення було вчинено 11 листопада 2016 року, справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 17 січня 2017 року, таким чином на момент розгляду справи минули строки притягнення до адміністративної відповідальності, які згідно статті 38 КУпАП становлять три місяці.

Відповідно до пункту 7 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

За даних обставин, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне провадження в справі закрити.

Керуючись статтями 7, 38, 16623, 247, 280, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 16623 КУпАП, України, провадженням закрити в звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Апеляційна скарга на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності подається до апеляційного суду Житомирської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_2