Постановление суда № 65348631, 06.03.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

06 березня 2017 року м. Київ К/800/36568/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Шипуліна Т.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у місті Дружківці Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 21.01.2016 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 06.12.2016 у справі №805/4684/15-а а позовом Публічного акціонерного товариства «Кіндратівський вогнетривкий завод» до Державної податкової інспекції у місті Дружківці Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення, перевіривши дотримання статей 20, 210, 211, 212 КАС України та її відповідність вимогам статті 213 КАС України,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 21.01.2016, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 06.12.2016, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Кіндратівський вогнетривкий завод» до Державної податкової інспекції у місті Дружківці Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення - задоволено.

Не погоджуючись із судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Державна податкова інспекція у місті Дружківці Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області 28.12.2016 звернулася з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12.01.2017 касаційну скаргу відповідача залишено без руху на підставі частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, з огляду на те, що відповідачем не порушено питання про поновлення строку касаційного оскарження, та надано строк на усунення недоліків - протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху. При цьому було зазначено, що на підтвердження поважності пропуску процесуального строку слід надати докази, що унеможливили своєчасне вчинення процесуальної дії зі звернення до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою у строк визначений законом.

На виконання вимог ухвали від 12.01.2017 відповідачем надіслано на адресу Вищого адміністративного суду України заяву про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Донецького окружного адміністративного суду від 21.01.2016 та ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 06.12.2016 у справі №805/4684/15-а, в обґрунтування якого податковий орган посилався на наявність об'єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав, передбачених статтею 49, 211 Кодексу адміністративного судочинства України, щодо оскарження судових рішень у касаційному порядку у строк, встановлений статтею 212 цього Кодексу. Вказані обставини підтверджується наданими доказами, зокрема, щодо вчинення дій з метою звернення до суду в строк, визначений частиною другою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя-доповідач вважає наведені податковим органом підстави пропуску строку касаційного оскарження поважними.

Щодо форми і змісту касаційної скарги, то вона відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням інстанційної підсудності.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Державна податкова інспекція у місті Дружківці Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області також порушила питання про зупинення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 21.01.2016 та ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 06.12.2016 у справі №805/4684/15-а.

Враховуючи те, що виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 21.01.2016 та ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 06.12.2016 у справі №805/4684/15-а фактично не тягне за собою здійснення певних виконавчих дій (передача майна, виплата коштів тощо), клопотання відповідача задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 20, 210, 211, 213, 214 КАС України, -

У Х В А Л И Л А :

1. Визнати поважними підстави пропуску Державною податковою інспекцією у місті Дружківці Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області строку на касаційне оскарження постанови Донецького окружного адміністративного суду від 21.01.2016 та ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 06.12.2016 у справі №805/4684/15-а.

2. Прийняти до провадження Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Дружківці Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 21.01.2016 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 06.12.2016 у справі №805/4684/15-а а позовом Публічного акціонерного товариства «Кіндратівський вогнетривкий завод» до Державної податкової інспекції у місті Дружківці Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення, відкрити по ній касаційне провадження.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України:

- надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки та копії касаційної скарги іншому учаснику процесу;

- встановити строк іншому учаснику процесу для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання ухвали;

- витребувати зазначену справу.

4. У задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у місті Дружківці Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про зупинення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 21.01.2016 та ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 06.12.2016 у справі №805/4684/15-а відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного суду України Т.М. Шипуліна