ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"08" лютого 2017 р.справа № 804/6918/16
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Сафронова С.В., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2016 року у справі №804/6918/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Атестаційної комісії №15 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання рішення про скасування рішення ,-
в с т а н о в и л а :
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2016 року адміністративний позов задоволено частково.
16 грудня 2016 року Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області, не погодившись з рішенням суду, звернулося до суду з апеляційною скаргою у даній справі.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2017 року апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги десять днів з моменту отримання. З огляду на наявні недоліки апеляційної скарги, заявника зобов'язано надати до суду квитанцію про сплату судового збору у розмірі 606,32 грн.
Відповідно до поштового повідомлення, заявником апеляційної скарги було отримано копію вищезазначеної ухвали 25.01.2016 року.
06 лютого 2017 року до суду від Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області у якості усунення недоліків апеляційної скарги надійшла заява про відстрочення сплати збору.
Згідно до ч. 1, ч. 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Передбачено, що суд може відстрочити сплату або звільнити від сплати судового збору враховуючи майновий стан сторони.
До заяви про відстрочення сплати судового збору не надано доказів які б підтверджували скрутний майновий стан, не надано доказів того, що є складнощі провести проплату судового збору у зв'язку з відсутністю коштів.
Для відстрочення сплати судового збору, апелянт мав би довести існування фінансових труднощів та гарантувати сплату коштів у майбутньому. Відсутність бюджетного асигнування не є підставою для невиконання заявником апеляційної скарги свого обов'язку по сплаті судового збору.
У встановлений судом строк, недоліки апеляційної скарги, усунуті не були.
Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу застосовуються правила статті 108 КАС України.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Аналіз вищезазначених норм свідчить про те, що недоліки апеляційної скарги повинні бути усунутими у повному обсязі та у строк, який було встановлено судом.
Враховуючи вищезазначене та приймаючи до уваги те, що заявник у строки, встановлені ухвалою суду недоліки апеляційної скарги не усунув, будь-яких заяв про продовження встановленого судом строку на усунення недоліків апеляційної скарги не надав, вважаю необхідним апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області повернути заявнику.
Керуючись ст.ст. 108,189 КАС України суддя, -
у х в а л и л а :
В задоволенні заяви Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про відстрочення сплати судового збору - відмовити.
Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2016 року у справі №804/6918/16 - повернути заявнику.
Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її отримання шляхом подання касаційної скарги.
Суддя С.В. Сафронова
Судебное решение № 65347369, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд было принято 08.02.2017. Форма судопроизводства - Административное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти важные сведения об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить важные сведения.
то решение относится к делу № 804/6918/16. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа: