Постановление суда № 65345907, 16.03.2017, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 17/146/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

16.03.2017 Справа № 908/3248/16

Суддя Топчій О.А., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства Агропромислова компанія про відстрочку виконання рішення суду

у справі № 908/3248/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Провімі, Львівська область, Яворівський район, с. Жорниська,

до відповідача: Приватного акціонерного товариства Агропромислова компанія, Запорізька область, м. Мелітополь

про стягнення 1 117 369,53 грн.

без виклику сторін

ВСТАНОВИВ

Рішенням господарського суду Запорізької області від 13.02.2017р. у справі № 908/3248/16 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Провімі задоволено частково, стягнуто з Приватного акціонерного товариства Агропромислова компанія (72319, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Кірова, буд. 175, код ЄДРПОУ 31914947) на користь товариства з обмеженою відповідальністю Провімі (юридична адреса: 81083, Львівська область, Яворівський район, с. Жорниська, комплекс Ямельня-1; поштова адреса: 81070, с. Івано-Франкове, п/с № 5; код ЄДРПОУ 32730400) 1 030 000 (один мільйон тридцять тисяч) грн. 00 коп. основного боргу, 46 164 (сорок шість тисяч сто шістдесят чотири) грн. 39 коп. пені, 4 797 (чотири тисячі сімсот девяносто сім) грн. 00 коп. 3 % річних, 30 198 (тридцять тисяч сто девяносто вісім) грн. 14 коп. індексу інфляції та 16 667 (шістнадцять тисяч шістсот шістдесят сім) грн. 39 коп. судового збору.

14.03.2017р. до господарського суду Запорізької області від Приватного акціонерного товариства Агропромислова компанія надійшла заява про відстрочку виконання рішення суду, в якій відповідач просить суд відстрочити виконання рішення господарського суду Запорізької області від 13.02.2017р. у справі № 908/3248/16 строком на 12 місяців.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Запорізької області ОСОБА_1 № П-180/17 від 13.10.2016р. для розгляду заяви, враховуючи перебування у відпустці судді-доповідача у справі ОСОБА_2, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 908/3248/16.

14.03.2017р. автоматизованою системою документообігу господарського суду Запорізької області здійснено повторний автоматичний розподіл справи, справу призначено до розгляду судді Топчій О.А.

Розглянувши вищевказану заяву господарський суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню без розгляду виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ст. 121 ГПК України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Як зазначено в п.п. 7.3 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. № 9 Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України, заяву про надання відстрочки, розстрочки, зміну способу і порядку виконання рішення слід розглядати за правилами ГПК України у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання другій стороні копії цієї заяви і доказів на її обґрунтування, сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви тощо.

У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 121 ГПК, про що виноситься ухвала.

За приписами ч. 1 ст. 56 ГПК України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

При зверненні до суду з заявою від 14.03.2017р. про відстрочку виконання рішення заявником не надано доказів направлення даної заяви на адресу позивача.

Не надання заявником доказів надсилання на адресу іншої сторони (позивача) копії заяви та доданих до неї документів є порушенням ст. 56 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне повернути заяву Приватного акціонерного товариства Агропромислова компанія про відстрочку виконання рішення суду заявникові без розгляду.

Розяснити заявнику, що після усунення обставин, що зумовили залишення заяви без розгляду, заявник має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст.ст. 86, 121 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Приватного акціонерного товариства Агропромислова компанія про відстрочку виконання рішення суду від 14.03.2017р. повернути заявникові без розгляду.

Додаток: заява від 14.03.2017р. з доданими до неї документами на 107 аркушах.

Суддя О.А. Топчій