Постановление суда № 65342876, 15.03.2017, Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

Справа № 683/155/16-ц

2/683/13/2017

УХВАЛА

про призначення судово-бухгалтерської експертизита

зупинення провадження у справі

06 березня 2017 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючої судді Завадської О.П.

при секретарі Васічевій О.В.

з участю сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_1 до Старокостянтинівського комунального ремонтно-будівного шляхового підприємства про визнання права на перерахунок заробітної плати, відпускних та інших виплат з урахуванням індексації та стягнення невиплачених коштів,

встановив:

В січні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Старокостянтинівського комунального ремонтно-будівного шляхового підприємства про визнання права на перерахунок заробітної плати, відпускних та інших виплат з урахуванням індексації та стягнення невиплачених коштів.

Ухвала Старокостянтинівського районного суду від 21 липня 2016 року про призначення судово-бухгалтерської експертизиповернута без виконання для уточнення редакції питань, поставлених на вирішення експертизи.

Позивач звернувся до суду з клопотанням призначити судово-бухгалтерську експертизу з врахуванням клопотання експерта щодо уточнення редакції питань, а саме: просить визначити, чи обґрунтований розмір заробітної плати, яка нараховувалася йому, як заступнику начальника Старокостянтинівського комунального ремонтно-будівного шляхового підприємства в період з 22 лютого 2010 року по 31 липня 2015 року і чи відповідає вказаний розмір умовам Колективного договору, положенням Галузевої угоди та вимогам чинного законодавства (в тому числі і законодавчо щорічно встановленим розмірам мінімальної заробітної плати).

Сторона відповідача щодо призначення заявленої експертизи поклалася на розсуд суду, разом з тим просила включити до переліку питань наступне: «чи відповідав посадовий оклад заступника начальника Старокостянтинівського комунального ремонтно-будівного шляхового підприємстваза період з 2010 року по 31 липня 2015 року посадовому окладу, який був встановлений та виплачувався, з врахуванням фінансової можливості підприємства, зважаючи на те, що підприємство на даний період було збитковим».

Інші учасники при вирішенні питання про призначення даної експертизи поклалися на розсуд суду.

В силу ч. 1 ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань в галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо,суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Заслухавши думку учасників цивільного процесу щодо призначення судово-бухгалтерської експертизи та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання та вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, так як для зясування обставин, що мають значення для справи потрібні спеціальні знання.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 143, 144, п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Призначити по справі судово-бухгалтерську експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення експертизи винести наступні запитання:

1.Чи обґрунтований розмір заробітної плати, яка нараховувалася заступнику начальника Старокостянтинівського комунального ремонтно-будівного шляхового підприємства ОСОБА_1 в період з 22 лютого 2010 року по 31 липня 2015 року?

2.Чи відповідає вказаний розмір умовам Колективного договору, положенням Галузевої угоди та вимогам чинного законодавства (в тому числі і законодавчо щорічно встановленим розмірам мінімальної заробітної плати?

3.Чи відповідав посадовий оклад заступника начальника Старокостянтинівського комунального ремонтно-будівного шляхового підприємстваОСОБА_1 за період з 2010 року по 31 липня 2015 року посадовому окладу, який був встановлений та виплачувався, з врахуванням фінансової можливості підприємства, зважаючи на те, що підприємство на даний період було збитковим ?

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за відмову від виконання покладених обовязків за ст. 385 КК України та за дачу завідомо неправдивого висновку за ст. 384 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1, якому розяснити положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в пятиденний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя _______