№ 65337995, 16.03.2017, Волноваський районний суд Донецької області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2017 року суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Патрульної Поліції про визнання незаконним притягнення до адміністративної відповідальності, накладення адміністративного стягнення та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним адміністративним позовом, в якому просив суд визнати протиправною та скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серія БР № 407804.

Ухвалою суду від 03.03.2017 року позовну заяву було залишено без руху, наданий строк для сплати судового збору.

09.03.2017 року згідно поштового повідомлення ОСОБА_1 отримав копію ухвали суду.

10.03.2017 року від позивача надійшла заява, в якій він просе звільнити від сплати судового збору відповідно до ч.4 ст. 288 КУ пАП .

Як вбачається із матеріалів справи позивачем станом на 16.03.2017 року не надано квитанції на підтвердження сплати судового збору. При цьому суд вважав неспроможним посилання позивача як на підставу звільнення від сплати судового збору на ч.4 ст.288 КУпАП, оскільки вищезазначеним Законом встановлено імперативне правило щодо сплати судового збору при звернення в суд із адміністративними позовами.

З врахуванням наведеного, суд встановив, що за подання до суду адміністративного позову, в тому числі про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення судовий збір сплачується у порядку та розмірах, встановлених Законом України «Про судовий збір».

Статтею 106 КАС України передбачені імперативні вимоги, яким повинна відповідати позовна заява при зверненні до суду адміністративної юрисдикції. Проте всупереч ч. 3 ст. 106 КАС України позивач при зверненні до суду їх не дотримався.

Дотримання вимог ст. 106 КАС України та Закону України «Про судовий збір» при пред`явленні позову в суд є імперативним правилом в тому числі і для суду на предмет перевірки позову і долучених до нього матеріалів і недопущення відкриття провадження і призначення непідготовленої справи (позову) до розгляду.

Відповідно до ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього ж Кодексу постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Отже, суд приходить до висновку, що вищезазначені судом недоліки, в строк не були усунені, відтак позовна заява вважається неподаною і належить поверненню позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 106,165, 108 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного Управління Патрульної Поліції про визнання незаконним притягнення до адміністративної відповідальності, накладення адміністративного стягнення та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, - визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Адміністративного Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 5 днів з дня її винесення.

Суддя Є.І.Мохов