Постановление суда № 65337142, 14.03.2017, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/6576/16-ц

Провадження №2-п/760/21/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2017 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Усатової І.А.,

при секретарі Калашнік Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 11.08.2016 в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 11.08.2016 позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів- задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2 (ідентифікаційний код: НОМЕР_2) на утримання сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,аліменти в розмірі 1/3 частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 07.04.2016 року і до повноліття дитини.

Стягнуто з ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) в дохід держави судовий збір в сумі 551,20 грн.

ОСОБА_1 підстави для перегляду заочного рішення обгрунтував тим, що не був повідомленим про час та слухання зазначеної справи, а тому був позбавлений надати в судовому засіданні свої заперечення.

Виходячи з вищенаведеного, заявник просив заочне рішення скасувати та призначити справу до розгляду по суті в загальному порядку.

В судовому засіданні 14.03.2017 представник заявника - ОСОБА_4 підтримав заяву про перегляд заочного рішення та просив суд її задовольнити.

В судовому засіданні 14.03.2017 позивачка ОСОБА_2 просила суд відмовити в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали заяви та справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що заочне рішення в справі було ухвалене судом 11.08.2016 у відсутності відповідача.

Заявник посилається на те, що особисто участі у розгляді справи не приймав, оскільки не був жодного разу повідомлений про розгляд справи належним чином.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач у справі належним чином повідомлявся про час розгляду справи за адресою його зареєстрованого місця проживання, однак судові повістки (а.с. 21-22, 26-27 ) повернулись до суду без вручення, з відмітками поштового відділення про повернення в зв'язку з закінченням терміну зберігання, тобто судова повістка не була витребувана заявником з поштового відділення.

Таким чином, з точки зору ч.2 ст.77 ЦПК України, повідомлення відповідача про час розгляду справи є належним.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України умовами проведення заочного розгляду справи є неявка відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

При ухваленні заочного рішення в справі у суду були наявні всі умови, необхідні для заочного розгляду справи:

-неявка відповідача в судове засідання;

-висновок суду про належне повідомлення відповідача про час і місце судового засідання;

-відсутність поважних причин неявки відповідача в судове засідання;

-відсутність клопотання відповідача про розгляд справи за його відсутності;

-згода позивача на заочний розгляд справи.

Крім того, як зазначається в ст. 229 ЦПК України, підставою для перегляду заочного рішення є, у т.ч., докази, на які посилається відповідач і які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

З точки зору ст. 229 ЦПК України підставою для перегляду заочного рішення суду можуть бути лише докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, доданих до заяви про перегляд заочного рішення додатків, відповідачем не надано жодних доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи. Не посилається на них відповідач і у заяві про перегляд заочного рішення.

Виходячи з обставин, викладених вище, висновків суду про неявку відповідача в судове засідання з неповажних причин, недоведеності при подачі заяви про перегляд заочного рішення суду обставин, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд не знаходить підстав для задоволення заяви та перегляду заочного рішення суду.

Керуючись ст.ст.224,229,231-232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 11.08.2016 в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Усатова І.А.