Постановление суда № 65336267, 14.03.2017, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/17371/16-ц

провадження № 2-п/753/22/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" березня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Лужецької О.Р.,

за участю секретаря - Кубіва С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 06 вересня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Актабанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 06 вересня 2016 року, ухваленим у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Актабанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитомпозовні вимоги задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Актабанк»заборгованість в розмірі 115 652 грн. 79 коп., з яких: тіло кредиту - 83 337 грн. 11 коп., заборгованість за відсотками - 11 (грн. 48 коп., комісія за обслуговування кредиту - 31 604 грн., 20 коп., штраф - 700 грн. та судовий збір.

ОСОБА_2звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що вона не отримувала судових повісток про призначення розгляду справи на 06.09.2016 року. Вказує, що судом порушено ст.ст. 74, 169, 224 ЦПК України та п. 20 Постанови Пленуму Верховного суду України № 2 від 12.06.2009 р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції».

В судове засідання сторони не з'явились.

Відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Повно та всебічно з'ясувавши всі обставини на які посилався заявник, як на підставу перегляду заочного рішення, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто заочне рішення підлягає скасуванню за наявності одночасно двох умов: 1) якщо судом буде встановлено, що відповідач, тобто заявник, не з'явився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин; 2) докази, на які посилається відповідач (заявник у цьому провадженні) мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 не було подано жодного належного в розумінні ст. 57-60 ЦПК України доказу на підтвердження своєї неявки в судові засідання чи повідомлення про причини неявки з поважних причин.

Одночасно, заявник не посилається на докази, що мають істотне значення для правильного вирішення спору та які вплинуть на зміст рішення по суті, як це передбачено ст. 229 ЦПК України.

Враховуючи вказані обставини, суд вважає, що заява ОСОБА_2 є необґрунтованою, а тому підстави для скасування заочного рішення відсутні.

Керуючись ст. 231-232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 06 вересня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Актабанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА