№ 65332613, 15.03.2017, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 15.03.2017 Справа № 554/9050/16-а

Д О Д А Т К О В А

П О С Т А Н О ВА

15 березня 2017 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

01.11.2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області, у якому просив визнати протиправними дії відповідача по нарахуванню та виплаті йому щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.

Постановою Октябрського районного суду м. Полтави від 17.11.2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 - задоволено.

Визнано протиправними дії Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області по нарахуванню та виплаті ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці та зобов'язано Полтавське об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області зарахувати ОСОБА_1 до стажу роботи, що дає право на призначення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці 2 роки і 1 день проходження строкової військової служби у лавах Радянської Армії, а також 1 рік 10 місяців і 29 днів навчання за денною формою в Харківському юридичному інституті та здійснити перерахунок і виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у відповідності до заробітної плати працюючого на відповідній посаді судді, починаючи з 16.09.2016 року, з урахуванням фактично виплачених сум.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.01.2017року апеляційну скаргу Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області повернуто.

Однак постановою суду від 17.11.2016 року не вирішено питання стягнення судового збору.

Сторони у судове засідання не з'явилися, будучи належним чином повідомленими про день та час слухання справи.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.

Враховуючи, що постанова суду від 17.11.2016 року винесена на користь позивача, то сплачений ним судовий збір підлягає стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача суб'єкта владних повноважень.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 168 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на користь ОСОБА_1 витрати на оплату судового збору в сумі 551 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом 10 днів із дня отримання копії постанови.

Суддя В.М. Микитенко