Постановление суда № 65329754, 16.03.2017, Городенківський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 342/906/15-ц

Провадження № 2/342/3/2017

УХВАЛА

16 березня 2017 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Ничик Г.І.,

секретаря судового засідання Петруняк Н.А.,

з участю: представника позивача ОСОБА_1, який приймає участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городенка в режимі відеоконференції з Луцьким міськрайонним судом Волинської області, справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_2, третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_3, про звернення стягнення заборгованості за кредитним договором на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 4088/10 від 15.04.2008 року, укладеним між ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та Публічним акціонерним товариством «Брокбізнесбанк» (код за ЄДРПОУ 19357489) в розмірі 156908,92 грн. звернути стягнення на предмети іпотеки за іпотечним договором від 14.04.2008 р., посвідченим приватним нотаріусом Городенківського районного нотаріального округу, зареєстрованим в реєстрі за № 832, на нерухоме майно: незавершений будівництвом житловий будинок, що знаходиться по вул. Глинського Теофіла, 13 в м. Городенка Івано-Франківської області, будівництво якого проводиться на підставі рішення Городенківської міської ради за № 116 від 03.03.1992 р., що належить ОСОБА_2, та земельну ділянку площею 0,1 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, кадастровий № 2621610100:01:008:0060, Державний акт серії ЯГ № 305478.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3, та їх представник - не зявились.

До суду від ОСОБА_4, представника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 поступило клопотання про залучення до участі в даній цивільній справі з правовим статусом третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог, приватного нотаріуса ОСОБА_5, який посвідчував оспорюваний іпотечний договір від 14.04.2008 р. та зобовязати його надати суду для дослідження оригінали всіх документів зі справи щодо укладення цього договору. Самостійно надати ці докази відповідач не має можливості.

Представник позивача в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання в частині залучення до участі в справі третьої особи, і покладається на розсуд суду щодо витребування документів в нотаріуса.

Суд, вислухавши представника позивача, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть вступити в справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї з сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Оскільки судом не встановлено, яким чином рішення в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_2, третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_3, про звернення стягнення заборгованості за кредитним договором на предмет іпотеки, може вплинути на права і обов'язки приватного нотаріуса ОСОБА_5, тому відсутні підстави для залучення останнього, як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, до участі в даній справі.

Згідно з ст. 137 ЦПК України - у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи те, що позивач в позові просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 4088/10 від 15.04.2008 року, укладеним між ОСОБА_3 та Публічним акціонерним товариством «Брокбізнесбанк» в розмірі 156908,92 грн. звернути стягнення на предмети іпотеки за іпотечним договором від 14.04.2008 р., посвідченим приватним нотаріусом Городенківського районного нотаріального округу, зареєстрованим в реєстрі за № 832, на нерухоме майно: незавершений будівництвом житловий будинок по вул. Глинського Теофіла, 13 в м. Городенка Івано-Франківської області, що належить ОСОБА_2, та земельну ділянку площею 0,1 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, кадастровий № 2621610100:01:008:0060, Державний акт серії ЯГ № 305478, тому є підстави для виклику в судове засідання приватного нотаріуса Городенківського районного нотаріального округу ОСОБА_5, для допиту як свідка, з наданням ним можливості дослідити в судовому засіданні оригінали документів щодо посвідченого іпотечного договору від 14.04.2008 р., зареєстрованого в реєстрі за № 832, на нерухоме майно.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 27, 35, 137,158-1, 168,208, 210, 293 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_4, представника ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про залучення до участі в даній цивільній справі з правовим статусом третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог, приватного нотаріуса Городенківського районного нотаріального округу ОСОБА_5

Розгляд справи відкласти на 14 год. 20.04.2017р.

Викликати в судове засідання сторони, свідка приватного нотаріуса Городенківського районного нотаріального округу ОСОБА_5 Зобов'язати ОСОБА_5 надати суду для дослідження оригінали документів щодо посвідченого іпотечного договору від 14.04.2008 р., зареєстрованого в реєстрі за № 832, на нерухоме майно.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду

Суддя Ничик Г.І.