№ 65329029, 14.03.2017, Покровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 433/1269/12

1/189/1/17

П О С Т А Н О В А

14.03.2017 року Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Лукінової К.С.

при секретарі Копиця С.І.

за участю прокурора Маковецької Л.О.

учасники процесу:

обвинувачений ОСОБА_1

адвокат Лашко А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 286 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 286 КК України.

В судове засідання викликалися свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по даній справі, однак за викликом вони не з'являються, що перешкоджає розгляду справи.

Так свідок ОСОБА_3 в судові засідання, що були призначені судом на 14.11.2016 р., 23.11.2016 р., 07.12.2016 р., 16.12.2016 р. 12.01.2017 р., 30.01.2017 р., 14.02.2017 р., 23.02.2017 р., 03.03.2017 р. 14.03.2017 р. не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив. Постановами Покровського районного суду Дніпропетровської області від 12.01.2017 року та 14.02.2017 року свідок ОСОБА_3 піддавався приводу.

Згідно рапорту старшого лейтенанта поліції Прокопець Р.Ю., видно, що було вжито заходи щодо доставки свідка ОСОБА_3 на судове засідання призначене на 14.03.2017 року о 13.00 год., а саме здійснено дзвінок на номер телефону ОСОБА_3 В телефоній розмові останній пояснив, що він на даний час перебуває в АДРЕСА_3 та сказав, що повернеться через два тижні.

Свідок ОСОБА_4 в судове засідання, що було призначене судом на 14.03.2017 р. не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Згідно поштового повідомлення свідок ОСОБА_4 отримав конверт з судовою повісткою від Покровського районного суду Дніпропетровської області 09.03.2017 року.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1, адвокат Лашко А.М., просили вирішити питання щодо приводу свідків на розсуд суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників процесу вважає, що свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 слід піддати приводу.

Згідно ст. 70 КПК України в редакції 1960 року особа викликана органом дізнання, слідчим, прокурором або судом як свідок, зобов'язана з'явитися в зазначені місце і час і дати правдиві показання про відомі їй обставини в справі. Якщо свідок не з'явиться без поважних причин, орган дізнання, слідчий, прокурор або суд мають право застосувати привід через органи внутрішніх справ в порядку, передбаченому статтями 135 і 136 цього Кодексу. У випадку, передбаченому в частині 2 цієї статті, суд вправі також накласти на свідка грошове стягнення до половини мінімального розміру заробітної плати. Питання про грошове стягнення вирішується судом у судовому засіданні при розгляді справи, по якій свідок викликався. Воно може бути вирішено в іншому судовому засіданні з викликом цього свідка. Його неявка без поважних причин не перешкоджає розглядові питання про накладення грошового стягнення.

Як видно з матеріалів справи, свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до суду не з'являються, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Керуючись ст. 70, 273, 292 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Придати приводу свідків:

- ОСОБА_3, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в Покровський районний суд Дніпропетровської області на 13.00 год. 30.03.2017 р.

- ОСОБА_4, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 в Покровський районний суд Дніпропетровської області на 13.00 год. 30.03.2017 р.

Копію постанови направити для виконання до Покровського ВП Синельниківського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області.

Копію постанови для контролю направити до Покровського відділу Синельниківської місцевої прокуратури Дніпропетровської області.

Суддя: К.С. Лукінова