№ 65327971, 15.03.2017, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/7062/16-п

3/212/63/17

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Криворізької північної ОДПІ ГУ ДФС в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громанянина України, працюючий директором ТОВ "УЮТ-2011", який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

25 листопада 2016 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 163 КУпАП.

Згідно протоколу № 048441 від 17.10.2016, при перевірці ТОВ "УЮТ-2011", що знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, м-н 5 Зарічний, будинок 8-А, директором якого є ОСОБА_2, встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме підприємством завищено валові витрати в сумі 95 250,00 гривень за період 2014 року, порушення є триваючим та на момент складання акту перевірки від 17 жовтня 2016 року не виправлено.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163 КпАП України.

В судові засідання призначені на 02 грудня 2016 року, 28 грудня 2016 року, 18 січня 2017 року, 15 лютого 2017 року, 01 березня 2017 року та 15 березня 2017 року ОСОБА_2 не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся повісткою про виклик до суду.

Через канцелярію суду 25 січня 2017 року за № 1869/17 ОСОБА_2Ю, було надано пояснення, згідно до яких він просить провадження по справі закрити у зв"язку з відсутністю події та складу адміністативного правопорушення та закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 присутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 КУпАП.

Провина правопорушника ОСОБА_2Ю, підтверджується: протоколом № 048441 від 17 жовтня 2016 року та актом планової виїзної перевірки № 570/04-36-14-03/37861681 від 17.10.2016.

Однак, з огляду на вимоги ч.2 ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушені не пізніш як через три місяці з дня його виявлення..

На підставі викладено, дана адміністративна справа у відношенні ОСОБА_2 підлягає закриттю, у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ч. 2 ст. 38, ст. 163, п. 7 ст. 247, ст. 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст.163 КУпАП.

У відповідності до ст. 38 КпАП України, адміністративну справу у відношенні ОСОБА_2, за ч. 1 ст. 163 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня внесення постанови. Апеляційна скарга подаються до Апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: О. Г. Пустовіт