Постановление суда № 65327813, 15.03.2017, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 200/1374/17

Провадження № 1-кп/200/238/17

УХВАЛА

15 березня 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді - Леонова А.А.,

за участі секретаря: Коляда В.В.

сторін судового провадження

прокурора: Листопада А.М.,

захисників: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

обвинуваченого: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро, матеріали судового провадження № 1кп/200/238/17 (кримінальне провадження № 42016040000000948) за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.1 ст. 369, ч.2 ст. 369 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Від захисників обвинуваченого ОСОБА_6 до суду надійшла заява про відвід секретаря судового Коляди В.В.. В обґрунтування своєї заяви про відвід секретаря судового засідання захисники обвинуваченого послалися на ту обставину, що 17.02.2017 року в судовому засіданні секретар судового засідання Коляда В.В. не оголосила про явку до суду захисників ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в зв'язку із чим їх не було допущено до участі в розгляді справи, чим порушено право на захист обвинуваченого. Крім того, на думку захисників, до суду їх викликає не секретар судового засідання Коляда В.В., а якась інша особа.

Як зазначили захисники, секретар судового засідання не виконує свої повноваження в судових засіданнях, для них є таємницею, чи здійснюється фіксування судового розгляду.

Обвинувачений підтримав заяву про відвід секретаря судового засідання. Пояснити свою позицію відмовився.

Прокурор вважав заяву сторони захисту необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, оскільки підстав, передбачених КПК України для відводу секретаря судового засідання стороною захисту не наведено.

Вислухавши сторони судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне в задоволенні заяви про відвід секретарю судового засідання відмовити з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.1 статті 79 КПК України, спеціаліст, перекладач, експерт, секретар судового засідання не мають права брати участь в кримінальному провадженні та відводяться за підставами, передбаченими частиною першою статті 77 КПК України, з тим обмеженням, що їх попередня участь у цьому кримінальному провадженні як спеціаліста, перекладача, експерта і секретаря судового засідання не може бути підставою для відводу.

Статтею 77 КПК України передбачені вичерпні підстави для відводу секретаря судового засідання.

Судом встановлено, що підстав для відводу секретаря судового засідання, передбачених статтями 77, 79 КПК України, сторона захисту в своїй заяві не навела.

Щодо заяви сторони захисту про недопущення до участі в розгляді даного кримінального провадження захисників, в зв'язку із не оголошенням секретарем судового засідання про їх явку, то суд вважає за необхідне звернути увагу захисників на ту обставину, що в 2012 році набрав чинності Кримінальний процесуальний кодекс України, відповідно до якого і розглядається дане кримінальне провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 48 КПК України, захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст. 50 КПК України, повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються:

1)Свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю;

2)Ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно до ч.2 ст. 50 КПК України, встановлення будь-яких вимог, крім пред'явлення захисником документа, що посвідчує його особу, або умов для підтвердження повноважень захисника чи для його залучення до участі в кримінальному провадженні не допускається.

Також КПК України 2012 року, на відміну від КПК України 1960 року, не передбачено право слідчого, прокурора чи суду на допущення чи не допущення захисника до захисту обвинуваченого.

Єдине обмеження, встановлене процесуальним законодавством, стосується кількості захисників, яких може бути одночасно не більше п'яти осіб у одного обвинуваченого.

Ані секретарем судового засідання Колядою В.В., ані судом будь-яких перешкод в допуску захисників до захисту обвинуваченого ОСОБА_6 не чинилося.

Всі захисники, які надали суду документи на підтвердження своїх повноважень, приймають участь в судових засіданнях та здійснюють захист обвинуваченого ОСОБА_6 відповідно до наданих законом повноважень, своєї професійної освіти, інтелектуального рівню та досвіду роботи.

Судом неодноразово оголошувався склад суду. Так в підготовчому судовому засіданні 03.02.2017 року, що відбувалося за участі прокурора, судом було оголошено склад суду.

10.02.2017 року в підготовчому судовому засіданні за участі прокурора, захисника та обвинуваченого, судом було повторного оголошено склад суду, роз'яснено право на відвід. Повідомлено про повне фіксування судового процесу. Справу призначено до судового розгляду.

Процедура судового розгляду в судовому провадженні передбачена параграфом 3 глави 28 КПК України.

17.02.2017 року в судовому засіданні, за участі прокурора, захисника ОСОБА_1 та обвинуваченого було оголошено про повне фіксування судового процесу, оголошено склад суду та роз'яснено право на відвід складу суду. Сторона захисту скористалася правом на відвід головуючого судді та заявила про такий відвід.

Після розгляду заяви про відвід головуючого судді, суд перейшов до наступної стадії процедури судового розгляду - оголошення обвинувального акту.

КПК України не передбачено можливість повернення до будь-якої попередньої стадії процедури судового розгляду, чи обов'язок суду після перерви в судовому засіданні оголошувати склад суду. Судом тричі оголошувався склад суду в даній справі та роз'яснювалося право на відвід, про що свідчать матеріали справи.

Таким чином, заяви сторони захисту про порушення права на захист обвинуваченого з боку секретаря судового засідання чи суду є надуманими, необґрунтованими та такими, що мають на меті здійснити тиск на суд.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 77, 79, 350 КПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви сторони захисту про відвід секретарю судового засідання Коляді В.В. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Леонов